習近平總書記在2016年全國高校思想政治工作會議上對我國高等教育發展方向提出了“四個服務”的明確要求🥀。在2018年全國教育大會上，習近平總書記指出，要健全立德樹人落實機製，扭轉不科學的教育評價導向。堅決克服唯分數、唯升學、唯文憑、唯論文☘️、唯帽子的頑瘴痼疾🙋🏻♂️，從根本上解決教育評價指揮棒問題。
近日🙆🏼♂️，為落實習近平總書記重要講話精神🚴🏽♂️🫁，教育部、科技部印發了《關於規範高等學校SCI論文相關指標使用、樹立正確評價導向的若幹意見》，引發各界對如何破除論文“SCI”至上💆🏼、如何完善高校評價的反思🏃♀️。如何辯證看待當下流行的各種大學排名📔，如何構建具有中國特色的高校評價體系🚡，從而糾正高校評價導向、落實立德樹人機製，是當前亟待解決的關鍵問題。
辯證看待世界大學排名
據不完全統計🧝🏿♀️🤚，目前已有超過45個國家進行國內大學排名，出現了數十種世界大學排名。目前公認的四大世界大學排名是《美國新聞與世界報道》（US News & World Report）世界大學排名、英國QS世界大學排名、英國《泰晤士高等教育》世界大學排名（THE）和上海交通大學世界大學學術排名（ARWU）。
當前，我國各高校尤其是重點高校👩🏽🎨，特別註重提升在四大排名榜的名次，甚至將其等同於高校實力排名。每年高考報名之際，很多老師、家長🥍、學生也會參考這些大學排名作為考生誌願填報的重要依據。國內很多高校也存在跟風現象，盲目對標這些排名的評價指標進行高校辦學方面的改進🐷，導致我國很多高校偏離應有的辦學導向🚣。其實😼，國外世界大學排名背後存在商業利益目的，有一定程度的區域利益傾向性，明顯與中國高校應有的辦學導向不一致🕚。因此，我們要辯證看待世界大學排名🧙🏼♂️，理性認識這些排名中諸多不當之處🚫。中國高校只能將之作為對標國際可比標準的一個參考，絕不能盲目跟風🕑。
從四大排名的評價指標看，存在諸多西方文化優先的因素，不利於構建中國特色的高校評價體系🧑🏿🏫。
QS排名的國際化指標中有國際教師和國際學生的比例🧖🏽，在所有評價指標中占比達10%。從中國文化的獨特性來看，國際化這一指標並不適用於評估中國高校。因為中西方文化具有較大差異，比如語言文字和飲食風俗習慣的差別都很大。相比之下，中國高校在吸引國際教師和學生上不具備優勢。這與高校水平無關👌🌾，更多是由中國文化的獨特性所決定的。
借鑒《美國新聞與世界報道》世界大學排名對美國大學排名中的“校友捐贈”（占5%）評價指標，上海交通大學的中國最好大學排名指標中於2018年增加了“社會捐贈”（占比5%），包含校友和非校友的捐贈。但該指標用於中國大學排名存在局限性。美國以私立大學為主，而中國高校以公立大學為主體，辦學經費主要源於國家財政撥款🌸⛹🏽，也沒有校友捐贈的傳統。因此，不適合用“國際教師和學生比例”“校友捐贈”等西方文化優先的指標來衡量中國高校的綜合實力🤾🏼。
從QS評價指標看🙁，更多偏重於理工科，不適合評價我國所有高校👨🏿🎓。
QS世界大學排名中用師均引文數(占比20%)衡量教師的科研能力，反映高校的學術研究影響力。其引文數據來源於英國愛思唯爾(Elsevier)公司的同行評議文獻摘要和引文數據庫（Scopus）的23000個學術期刊，而這些期刊刊發的都是英文論文🔒。某些世界大學排名指標與國際獎項和國際學術論文有關，如用《自然》與《科學》期刊論文發表量折合數和獲科學引文索引（SCI）及社會科學引文索引（SSCI）收錄之論文折合數評價高校的科研成就🚣🏼♀️。這些評價指標明顯有重理工科輕人文社會學科的傾向，不適合用於評價我國所有的高校，尤其是以人文學科為主的高校。
從評價方法看，四大排名過於偏重定量指標🧑💻，應註重定性指標與定量指標的融合評價👩👦👦𓀃。
世界大學排名都非常重視科研文獻的定量評估，比如科研論文數和高引用率，非常強調定量指標的權重，並不適合於衡量人文見長或職業特色發展的高校。應針對不同學科和不同類型的高校開展分類評價，在保障客觀公正的前提下，重視學術同行評價等定性指標🍽，將定量指標和定性指標綜合起來進行判斷👈。QS排名中的“學術聲譽”評價指標占比最高（占40%）🏄🏽，但該評價指標中主要收集的專家樣本過於集中在歐洲，導致評價結果對其他地區如中國大學不利。
從評價依據看🏊🏿♀️，四大排名選用的數據庫或樣本都是歐美國家的數據庫🏄🏿♀️，對評估中國高校有參考價值，但不能作為唯一的評價方式過度追捧✌🏻。
世界大學排名的科研論文發文和引用情況、高被引科學家統計的數據庫來源、學術聲譽和雇主聲譽的調查數據，都來自英國愛思唯爾公司的數據庫，或者美國湯姆森科技信息集團的綜合性🏇🏼、多學科、核心期刊引文索引數據庫（Web of Science），論文引用采用科學引文索引😌、社會科學引文索引⚒。上述數據庫雖是國際可比標準下的權威數據庫，但對於非英語母語國家的大學如中國大學存在不公。
從評價目的看，世界大學排名背後存在一定程度的商業利益導向🐅，不符合中國高校立德樹人的辦學目的。
國外大學排名的背後存在一定程度的商業利益目的🔳，排名主要從各國利益出發🪯，通過提高大學排名加大對國際學生的吸引力，通過增加學費來提高學校經費收入🤵🏻♂️。中國的高校以公辦為主🌟，中國進行大學排名的目的不是為了通過提高學費來提高經費收入，而是通過排名診斷出各高校在教育質量上的不足👬，以補短板🪥，促進高校水平的提升⏸。
中國高校不僅要完成高質量的專業知識教學，而且要聚焦立德樹人🙇，對學生全方位、全過程的成長發展負責。為此，絕不能盲目跟風西方文化因素主導的評價指標，而是要自主構建有本國特色的高校評價體系。
構建中國特色的高校評價體系
為了進一步落實好習近平總書記關於“四個服務”的高校發展方向、“扭轉不科學的教育評價導向”，應聚焦立德樹人，強化分類評價👂🏽，結合我國高校特色，構建一個科學有效的高校評價體系。
聚焦立德樹人，符合培養社會主義事業建設者和接班人的特色📧。
立德樹人既是我國教育事業發展的根本任務，也是我國高校評價的目標。習近平總書記要求高校發展方向中應體現“為人民服務”的特色，這種人民性的導向應是中國高校評價體系的鮮明特色🧛🏻♂️。四大排名都把高校科研實力作為重要指標給予高度重視，但普遍對人才培養的評估偏弱🏋🏿。立德樹人是中國高校發展的核心，是培養新時代中國特色社會主義高層次人才的重要方面🥷🏻，也應成為中國特色高校評估的重要指標。應思考如何確定學生品德和思想政治素質的定性評估指標🎴，如何采取客觀合理的評價方法進行評估，切實為加快推進國家治理現代化培養各級各類的高層次人才服務😸。
強化分類評價，符合中國高等教育超規模與多類型的特色。
中國擁有世界上規模最大的高等教育體系🕷。2018年，中國共有高校2663所，全國各類高等教育在學總規模達到3833萬人。高等教育毛入學率達到48.1%🧑🏿🦰🧑🏽💻。美國雖然有4000多所高校🔦👉🏽，在校生卻僅1700萬人，不足中國的一半。而英國人口6600多萬，德國人口8300多萬，各級各類高校不足1000所，遠少於美國，比中國更少。加拿大👨✈️🧜🏻♂️、澳大利亞的人口數僅3000多萬，一國之人口和中國高校在校生人數類似。中國擁有世界上最大規模的高等教育，應構建符合中國超大教育規模的獨特高校評價體系。
我國擁有研究型、應用型、技術型等不同類型的高校𓀝。研究型高校應註重科研實力，應用型高校應加強實踐教學，技術型高校的科學研究則應側重於服務地方經濟社會發展。除教育部所屬的幾十所高校外，我國大多數高校是地方所屬的高校，其中很多是地方高職院校🤷🏻👹。因此，應根據高校的不同類型、不同層次進行分類評價，彰顯我國高校評價體系的中國特色。
關註產學研融合🐕🦺，符合中國高校服務國家和地方的產業發展戰略的特色。
建設教育強國是我國教育發展戰略👨🌾。高校發展應與國家和地方的產業發展戰略對接，成為國家和地方經濟社會發展的強有力人才支撐基地。應突出服務國家發展戰略🦹🏿，面向國家發展重大需求，主動對接其人才需求類型，培養相應人才。我國有大量地方性高等院校，應主動對標地方產業經濟發展戰略，為本地提供高素質的人才資源。四大排名的評價指標中都缺乏高校與產業合作強度和合作績效的評價指標，應結合我國高校這一戰略定位特色💪🏽🧑🏽✈️，全面構建教學、科研👮🏿🧘🏽♀️、產業三者融合協同發展的評價體系，在中國高校評價體系中增加校企聯合研發項目、參與咨詢顧問等相應指標。通過完善考核指標，也可以倒逼地方高職院校基於地方經濟發展趨勢👩🎨🚃、市場走向和學生需求快速調整專業方向和教學內容🟠，提升教育教學質量👈🏼，切實發揮促進高校服務國家和地方產業發展的功能🥉，加快推進其走特色化發展的道路。
時刻堅守立德樹人的初心
西式大學排名與中國高校的具體實際存在諸多不適👩❤️👨，應盡快建立具有中國特色的高校評價體系。
應聚焦立德樹人的教育目標，從科學研究、人才培養（教學）🧑🏻🔧、社會服務（產業）等方面構建彰顯中國特色的高校評價體系🌾🧑🧑🧒。要警惕當下把各種具體的評價指標當作評價目的，而誤導我國高校發展方向的問題🟫。
在構建指標體系的過程中👱🏼⏭，應時刻堅守立德樹人的初心，通過大量科學研究，探索符合該評價目的的各種關鍵影響因素，據此確立具體的評價指標。尤其要加大對創新人才培養、品德和思想政治素質🍾、地方高校特色化發展等方面指標體系的科研攻關，為科學合理地構建中國特色的高校評價體系奠定研究基礎。
來源：中國教育新聞網
