71.5%的人認為擇校現象如此普遍應歸咎於地方教育主管部門
本報記者 王聰聰
“附近沒有好的小學，肯定得擇校。”兒子還在上幼兒園中班，家住北京市豐臺區的楊海玲和先生已在四處打聽各小學的情況🥣🕟。
“家長們一般都在孩子上大班前就選定小學了🚱，我們不算早👨🏻🦯➡️。大家擇校的辦法有好幾種，買學區房最保險😰，但開銷較大，海澱區很老的二手房也得兩萬多元一平方米💁🏼；再就是托人，即使找到關系擇校費也一分不能少🆑；把孩子培養成特長生，又覺得孩子不應這麽小就被定型。真頭疼啊😰！”
擇校現象有多普遍？11月9日~10日🦛，中國青年報社會調查中心通過題客調查網，對全國31個省(區4️⃣、市)14081名公眾進行的一項調查顯示👩👩👧，多達98.5%的公眾表示身邊存在擇校現象，從幼兒園到高中，擇校幾乎已無處不在。
擇校的根源🙏🏼：63.9%的人首選“學校之間的辦學水平差距過大”
因為“小升初”沒有提前準備給孩子擇校🙎🏿，北京市海澱區的嚴女士至今後悔不已。
“名牌學校也就那麽幾所，競爭太激烈了。孩子們大多從小學3年級就開始上各種培訓班，兒子小學5年級我才聽說擇校沒有‘證書’不行，趕緊給他報了英語培訓班，但培訓時間太短🧗🏼♀️🚶，考試又太難，沒通過。我們後來在網上報了好幾所學校，連參加考試的機會都沒有，想交擇校費都沒地方交。”
北京青年政治學院副教授任寶菊發現👮♂️，北京地區一般好學校首先看各種競賽成績👳🏽♀️：奧數有“希望杯”、“迎春杯”🪒；作文是“春蕾杯”❄️；英語要通過公共英語二級，人大附中還要求“三一口語”(英國倫敦三一學院英語口語等級考試——編者註)通過7級——大學生都不一定達到的水平。還有就是至少是市級三好學生👃🏻。
“市級三好等評優的名額少，大多數孩子只有猛攻競賽🌥，英語培訓班價格一般在1500元~5000元🎂。”任寶菊說，“由於不少培訓班可以推薦優秀生源到重點學校去，家長們已經到了少報一個班都不行的程度，交了學費，孩子上不過來🦞，只有考試的時候硬著頭皮上👨🏿🔬💁🏿♂️。
家長們把這個現象叫“占坑”。“考過了，也只是有了申請資格🈶，還得通過學校的考試，擇校費是必須交的🧅，這麽不正常的現象大家好像都習以為常了。”
中央教育科學研究所研究員程方平認為📇，擇校的根源是教育資源不均衡👍🏿。2006年,義務教育法規定取消重點中學，但實際上大部分優質教育資源還是在向原來的重點中學傾斜，只不過名字換成了“示範學校”。“現在不是‘示範學校’的老師，也很難成為特級教師🧔🏽🧑🦯➡️。”
調查發現，對於擇校現象普遍存在的原因，63.9%的人首選“學校之間的辦學水平差距過大”。
接下來還包括高考指揮棒導致的必然結果(56.5%)🙍🏻♀️，家長過於看重孩子的成績(55.5%)，素質教育政策沒落實(48.8%)，地方政府對不同學校的經費投入沒做到一視同仁(48.6%)，就近入學的原則形同虛設(34.0%)等。
擇校危害🏊🏿：72.4%的人首選“給普通家庭帶來沉重負擔”
“孩子的教育經費是我們家最大的開銷。”楊海玲說，為了讓孩子有個好的成長環境，他們從幼兒園就開始擇校。當時幼兒園提供的是豐臺區教委的銀行賬號，她一次性交了近4萬元“捐助款”。家長都在這麽做，孩子學得苦，家長也不堪重負。
擇校造成了什麽後果？調查顯示，72.4%的人首選“給普通家庭帶來沉重負擔”，64.8%的人認為“導致一些學校亂收費🤦🏽♂️、高收費”🧑🏿🚀📞，63.6%的人選擇“教育公平被架空”。其他還包括學校之間差距越拉越大(60.7%)，助長應試教育勢頭(46.3%)👸🏻，讓好學校陷入權力尋租泥潭(39.7%)等🧑🏽🦱。
廈門大學教育研究院鄭若玲教授認為，擇校帶來的最嚴重後果是教育不公，有錢有權的家庭不愁擇校⏱，普通家庭的孩子接受優質教育的機會越來越少。“擇校對孩子的成長也很不利🍍，從小耳濡目染這樣的事，他們將來會用怎樣的方式為人處世🚶♂️🌿？”
在任寶菊看來，大部分家長擇校是為了“應試”🙄，沒想過孩子需要受什麽樣的教育，高強度的培訓讓孩子只會考試👵🏻，只想知道答案，不願思考，這對他們一生都有害。
怎樣解決擇校問題🥴：68.1%的人贊成“徹底取消各種名義的擇校費”
調查中，71.5%的人認為出現普遍擇校現象首先應歸咎於“地方教育主管部門”⏲🫱🏽，68.5%的人認為國家教育主管部門也應該對此負責🍨，40.3%的人認為責任在“學校”🧃，24.8%的人認為“家長”也有責任🤹🏽。
北京市通州區某中學高老師說🚴🏽♀️，擇校費是學校經費的重要來源🖕🏽👆🏼，通常是先全部交給當地教委，教委再返還一半給學校🐹。她所在的中學只是一所普通中學🍖，但地理位置比較好🧑🏻⚕️，每年也有不少擇校生🧏♂️。
“有了擇校生💂🏿♀️，我們的待遇提高了，但擇校生進來後也挺讓我們頭疼，不服管教的🧶，成績拖後腿的挺多🚶♂️。”高老師也想去好學校工作，“學生習慣好、素質高，教起來省心省力🦹♀️🦹🏿，工資福利高很多。”
“城鄉🏵🛌、地域間的學校差距大，有歷史原因，但並不是不能改變🚵🏼♂️。”鄭若玲舉例“安徽銅陵現象”🧑🏻🎨，當地政府非常註意教育均衡發展，教育資源向弱勢學校傾斜，大範圍解決了擇校問題。她認為，政府如果下決心治理的話🥻，是可以有所作為的😾。銅陵一位教育官員的話讓她記憶猶新：“我們沒有做什麽♠️👮🏽♂️，只是遵守了義務教育法。”
銅陵市第六中學教師章順達告訴記者🧝🏻♀️🧕🏽，銅陵市的各個中學硬件和老師的工資幾乎是一樣的🏝🤩，只是學校的招生人數和辦學規模有區別。他所在的中學也並非“示範學校”，但老師們聊天時經常會說“我們帶出來的小孩絕對不比一中的差”👩🏽🍳。
公眾期待怎麽解決擇校問題🦹🏽♂️？此次民調顯示🙋🏽♀️，68.1%的人贊成“徹底取消各種名義的擇校費”；63.9%的人支持“落實素質教育，改變高考指揮棒局面”🚔；57.7%的人期待“有效實施長期的校長、教師跨校流動政策”🙋🏻♂️；57.7%的人建議“加大對薄弱學校的支持力度”；42.6%的人認為一定要“落實就近入學”；33.0%的人認為應該“扶持民辦學校”。
程方平說，現在教育部關於義務教育階段均衡教育的總體規劃有了，關鍵要看各地的落實情況🧜🏿♀️。教育均衡也不是要絕對平衡，好的學校畢竟有自己的歷史和特色，主要是把薄弱的學校扶持起來。“杜絕擇校現象👮♀️，必將觸動一系列錯綜復雜的利益鏈條。改革要有勇氣💂🏻♀️、耐心和信心。” (來源：中國青年報)
