我們這些在研究院所工作的年輕人，算不算“青椒”(青椒🛌🏼：大學青年教師)？“說文解字”，不算🔟🤦🏽♀️。雖然同樣“青澀”，經歷和感受也有不少一樣的酸澀🫠，但我們不教書，可以專心於研究🗄。大學“青椒”比我們苦👮🏻♂️，他們承擔著很重的教學任務，有的還要做班主任之類工作，但又必須搞研究，因為相比教學，高校似乎更看重研究成果，評職稱、拿課題等等，都得憑成果。心掛兩頭的“青椒”，不容易啊🪮。
收入🌾，我們也許會比同齡的高校青年教師少些，因為不教書🧝🏻，也就沒有課時費。但這課時費豈是好賺的？不少昔日同窗、今日“青椒”向我感嘆，教書越來越難了，現在的學生比我們那會兒有個性👨👨👦👦、有想法，而且網上信息多的是🪪，某些新知識、新觀點⚈，他們比老師掌握得快，也很會思考👃🏿。如果不花足夠精力和時間更新知識🧚🏼，上了講臺就沒本事吸引住學生👰🏿♀️，學生們一失望，給的教學評估打分就會很難看🧎🏻♀️➡️。
此外我發現😞，不少學問做得不錯的青年教師，不是上課那塊料，自己苦不堪言，更會誤了學生。大學為什麽不能用人所長而避人所短🧑🦯？起碼要給他們做做培訓，上課是有技巧的。“茶壺裏裝餃子🧛🏼，肚裏有，倒不出◻️。”我看這是學校的錯🙆🏻。許多大學都有管理系，因為“效益”好還格外當回事，但大學管理怎會如此粗放？
不過高校也有“管理精細”的地方。所裏幾位同事原先都在國內知名大學工作🤷🏼♀️，來了之後🕺🏼，看到我們這邊申報副高職稱♝，只要一本論著加一兩篇學術論文，這就是“硬條件”了🕣，都不敢相信。高校可不這麽“粗線條”，有的大學每年給老師打分，發表了多少篇論文👆🏻、分別發在何種級別的期刊上、有否出版專著等等，都依據不同權重算成分數然後累加♗，再從高到低排名，這才是職稱晉級的依據。這樣的打分，頗像大學生為了拿獎學金而比拼GPA(績點)👫，競爭的激烈程度有過之而無不及。
我進社科院工作5年後評上了副高職稱，從此開始獨立擔任一些重要課題的負責人🔺⇨。但在一些大學，很多國家社科基金項目與省部級項目，副教授是沒資格申請的👩🏻💼，即便達到申請標準，副高的“身份”也沒競爭力——副教授與教授的機會差別想不到如此之大🙎🏻♂️🫷🏽，那就更別提還是講師的“青椒”了🚣🏻。據我所知，不少年輕講師完全夠格晉升副教授，但名額已滿，幾年升不上去✥。接課題項目，好比滾雪球🎷，接了第一個才會有第二個🧎♂️，越接越多，但這種疊加效應在“青椒”身上很難顯現📡，對他們的發展很不利📭‼️。
近年來🛌🏿，我還註意到一個很有意思的現象🤌🏼🤸🏼♂️：每年大學寒🚣🏽♂️、暑假過後👩🦯🫚，總是我們這邊的核心期刊收到大學青年教師論文數量最多的一段時間——很可能🫸，假期裏他們才有充裕的時間安心做學問👩👧。想想自己，我知足了。借這個機會我想說🙌🏽🛒：“青椒”兄弟，你不容易！(文匯報👨💼；童任)
