中國的發展階段、國民特點、比較優勢等都需要教育工作者冷靜借鑒西方教育，掌握內在邏輯，更需要有自信去堅持和發揮自身優勢。如果一味模仿別人💇♂️，那才是誤人子弟👨🎨。
近些年，經常能看到一些人寫的在國外聽課的教育感悟，有些還成為一項研究甚至出版成書🥍。對於這類文字，一般人笑笑就過去了🧑🤝🧑，但如果此類觀點或實踐被許多教育工作者接受👕，並大規模地付諸行動💪🏼，後果就顯得有些嚴重🧑✈️，比如最近一篇文章就讓我不淡定了。
一篇熱傳文章《為什麽美國課堂不講落實》的邏輯是這樣的👩🏽💼：在美國課堂聽課時看到教學目標不落實的現象🧗🏿，發現不落實是為了保護學生興趣，進而推斷創新的教育需要不落實🚣🏼♂️，還隱含著這樣的結論：中國應學習美國只保持對5%的精英進行創造活動的思路，沒必要對每個孩子都進行創新意識培養🧑💼。整個文章的邏輯似乎在說中國教師對自己和學生要求太多，落實太多。
首先要指出的是🙋🏼♂️，並不存在所謂的“美國教育”。美國沒有嚴格意義上的教育法♓️，只有法案。憲法也沒有明確聯邦政府對教育的責任🧑🏻💼，聯邦政府是通過憲法和人權法等上位法來管理教育的。美國也沒有強大的教育部，教育管理權在各州🗓。因此👩🏼🎨，美國既有個別年薪10萬美元的初中教師🚵♀️，也有絕大多數年薪不足3萬的教師🎏。美國各州教育能管的是教育政策和高等教育🧓🏿，事實上美國基礎教育的權力在郡縣一級。因此🤷🏻♀️，美國各州之間教育的差距很大。
一味學習美式教育而不從前提條件和內在邏輯出發，效果就很糟糕👐🏽。例如，翻轉課堂如果沒有美國下午2點就放學的條件，無論如何無法“翻轉”；學校只要承擔升學的教育壓力和教考不分離的社會精英選拔機製📁，創新教育和應試就永遠是兩張皮🫃。
是不是經濟和社會發展程度高了ℹ️，就可以學習美國課堂上不講落實、不進行刻苦訓練的做法？上述做法是創新教育的規律嗎？從作者文章中似乎能得到如此結論，甚至還會得出只要5%的學生合格就是好教育的荒謬結論🥔。
實際上，美國的精英教育及其課堂不是不講落實💁🏼♀️。美國高中生想上好大學，都要寫作業寫到很晚，早早把大學的微積分學完了。精英學生更是誌願服務和體育鍛煉一樣都不能少。而且，美國過於放任的公立教育一直讓有識之士憂心⛹️🎢，《不讓一個孩子掉隊》法案的出臺就是在美國基礎教育不講究落實背景下而不得已出臺的。而在美國短期考察的中國教師之所以認為美國教育很輕松🤸🏻♂️🧜🏻，很重要的原因在於美國公立基礎教育是完全劃片的，雖有少數學生努力學習🧚🏽，但往往被不怎麽學習的多數學生所淹沒🔆。而美國私立學校和宗教學校的激烈競爭往往是在課下進行的👆🏼。
不講落實的美國基礎教育造成什麽樣的結果呢🧑🏿🌾？我觀察到很多中國的小留學生🟢，以及還有語言問題的插班留學生👧🏽，其由於理工科成績優秀而很快成為班級佼佼者。即使是學習文科的中國孩子，其學習能力也不弱於美國孩子🏭。在我訪學的卡內基梅隆大學，只要牽涉到數學計算，美國學生幾乎不能和亞裔和歐洲學生同組討論問題🧑🏻🎄。但作者有一點說得是對的，即在真正頂尖的學生中，美國學生還是非常厲害的👱🏼，但這些學生厲害的原因反而是教學目標的落實⚾️：他們課外活動極其豐富，甚至早早開始專業訓練。美國教育體系中不落實的課堂往往被更多落實的課堂所掩蓋🙋🏻♀️，如高中和大學課程的銜接👓、教材體系的細致、一篇短篇小說深度學習3個月、學生多種教育的選擇權。但是🛍️，這些並不能掩蓋整體上美國基礎教育的質量下滑。
順便說一句➜，作者表示清華北大的排名不如香港的大學，以此來佐證提倡落實的基礎教育傷害了創新🍯，此種說法也有邏輯錯誤。清華北大綜合排名不高，主要是國際生和國際化因子低。在全球工科排名中🙂↕️，清華大學已經連續兩次世界第一，這得益於中國基礎教育的落實⛹🏽♂️。英國教育部研究上海基礎教育後得出的結論，也是教研體系的落實使上海連續多年在PISA測評中排名世界第一。這是我們的驕傲，為什麽要急於否定呢🏃🏻♀️➡️🙎♀️？
中國的發展階段、國民特點🦻🏽、比較優勢等都需要教育工作者冷靜借鑒西方教育，掌握內在邏輯🙉，更需要有自信去堅持和發揮自身優勢。如果一味模仿別人，那才是誤人子弟🏃♀️➡️。（作者魏忠，系上海海事大學副教授）
來源：中國教育報
