編者按：繼今年2月重慶某中學千萬年薪全球招募校長之後，日前深圳市龍崗區教育局和萬科發展基金會也拿出百萬年薪，面向全國招聘兩所學校的校長👨🏻⚖️。有記者統計👩👩👧👧，深圳至今已有6位百萬年薪校長。對此📗，贊賞者有之🚣🏻♀️，批評者亦有之。那麽，到底該怎麽看待重金聘請校長這一事件🧗🏻？其中的哪些問題值得關註和反思🥬？本期我們約發三篇文章📮，以饗讀者。
巨額年薪會帶來鮎魚效應
百萬巨資聘來的，其實不僅僅是所謂的名校長或教育家🏑，而是通過他們換來新鮮的空氣🫨🌋、自由的空間🙎🏻。在如此生態下🏹，成熟的思想和科學的管理將推動學校大踏步前進。
從教育家辦學和校長專業化的視角來看，以百萬之資聘用一名特別優秀的校長，首先是對教育專業化發展的價值認同。作為一所學校的帶路人和引領者，校長需具有相當高的專業化水平，特別是辦學經驗豐富、全國知名的校長，無論是從教育追求、管理經驗🛀🏽、理論素養，還是從課堂建設⇢、專業發展🧙🏿♀️、隊伍培養等角度，都具有高度的專業性📢。對專業性的尊重和認同🩲👩🏻🍳，使校長能最大限度地擺脫行政化幹預和官僚思維，讓教育回歸其本然的內在規律，推動教育改革和創新🙎🏽。
百萬巨資聘來的👨🏿🍳，其實不僅僅是所謂的名校長或教育家，而是通過他們換來新鮮的空氣、自由的空間⚀。在如此生態下🧑🎨，成熟的思想和科學的管理將推動學校大踏步前進。尤其對新學校來說，更可能有一個良好的開端，繼而帶來後續理想的發展。相對於百萬薪酬♙，一名能奠定學校教育追求和文化基石的校長、一名能影響學校未來成長與發展方向的校長，可算是物超所值。
換個角度看🙍🏼♀️，一個地區一旦有了專家治校、名家辦學的突破，其先進的理念和精專的管理能帶動周邊學校的共同發展，具有強大的示範效應。推而廣之，如果一個地區出現了一批治校專家、名家，甚至教育家❗️，將會推動整個地區的百家爭鳴🥨、千帆競流，進而形成良性互動。更重要的是🙍🏿，這樣的教育紅利將在無數學生中分享和傳遞👨👧👦👩🏽🌾。重金引入優秀校長如鮎魚一般，不斷攪動和挖掘進而突破舊有的發展瓶頸🧖🏼，一舉盤活整個教育，起到四兩撥千斤的效用🌓。
但是，這樣的舉措是不是具有普適性♟，會不會存在異化和扭曲🤏🏿，也是一個值得思考的問題。比如，標準是不是聘用單位所列的那些，需不需要第三方同行評議；如何保障同為公立學校🫸🏽、薪酬相差懸殊的絕大多數校長的待遇公平；百萬薪酬盡管來自民間公益基金會，並非政府直接撥款，但如何防範這樣的機製可能出現的風險。如果沒有明確的法律保障🤟，那麽飽受質疑也就在預料中，甚至可能是曇花一現。
以深圳市的具體情況來看，在他們公布的教師製度改革方案中已明確實行“校長獨立薪酬體系”。這樣的體系是否合規？須知從國家的法律法規來看，公務員和事業單位人員的工資怎麽發，是有相關規定的👴🏽👩🏿🦲。據筆者所知🤽🏼♂️，事業單位有關管理人員可以實行年薪製，但年薪怎麽定，由誰定，至今尚無明確的法規為據。“校長獨立薪酬體系”的法律依據在哪裏，我們不得而知。期待深圳的探索給基礎教育學校的管理體製帶來曙光。（淩宗偉 作者系江蘇省中學語文特級教師）
學校發展不是靠校長包打天下
辦學校不是搞職業球賽👩🏿💼🛐，明星製不易奏效🈚️🗾。學校必須面向全體，一兩個“明星”能解決什麽問題？也許只會衍生更多的非議與不公平🎂。
令我們記憶猶新的是🤹♂️，今年2月初👩❤️👨，重慶一學校開價千萬年薪面向全球招聘校長，一時輿論嘩然🪬。較之前者，後者難免有炒作嫌疑🙍🏼。“千萬年薪招聘校長”的新聞不應“爛尾”，媒體應當跟進，幫助大眾理性看待高薪招聘校長這一現象。統觀此類新聞，筆者以為🌲，百萬年薪聘校長未必靠“譜”。
第一個“譜”是學校的發展規律。“一個好校長就是一所好學校”，應理解為好學校必定有好校長，並非指好校長一人包打天下🧚🏽♀️。辦學校不是搞職業球賽，明星製不易奏效☂️。學校必須面向全體🧑🏿，一兩個“明星”能解決什麽問題🪜？也許只會衍生更多的非議與不公平。所以🦔，通過行政“造星”的辦法來加強師資隊伍建設，絕非良策。對中小學而言，在辦學行為日益規範的今天，通過引進知名校長，刻意追求“國內領先，國際知名”，是一個大而無當的目標。試問，真正譽滿天下的中小學有幾所，對“天下”的教育貢獻何在？
第二個“譜”是中小學校長的職業特點🧎。校長雖為專業人員，但與職業經理人有很大差別🚳。要辦好一所學校，校長必須與師生榮辱與共，必須有一個基本的辦學周期🧛🏼♂️👧🏼。而科學評價一所學校的辦學質量、考核校長的辦學業績🧳，非短期內可以做到🧑🏻🍳。因此🫵🏼，學校無法也沒必要像企業那樣，用年薪來對應業績。校長的職業特點決定著無法建立對績效快速反饋的薪酬結構📄。如果單純以升學率和師生參加各類比賽的成績來考核校長的績效，無疑助長了不良的辦學風氣🖖🏽。
第三個“譜”是公辦學校的人事勞動製度🎙。在現有事業單位管理模式下，個別校長長期“吃小竈”幾乎不可能。就算承認某些學校校長很重要🍠，但讓其薪酬十倍於本校教職工的平均水平🚵🏻♀️🛗、數倍於同行校長乃至包括市長在內的絕大多數公務員🎼，豈能長久鶴立🪝🍼？一般來說，用高薪招聘校長的學校多為民辦學校或公辦民助的學校，資金來源於企業或基金會。房地產商之所以更為慷慨👨🏼🦱🤏🏼，其用意是不言自明的🚒。正因如此🕓，其資金渠道的可靠性是不高的。“蜜月”一過🛺，今後的日子能否過得好很難說👩🏼⚖️。對體製內的非職業校長來說，這個“譜”既是遠慮也是近憂。
第四個“譜”是激勵教育家辦學不能靠金錢。誠如有關部門解釋🪇，所謂百萬年薪，大多為安家費，並非一直到退休後年年都拿著百萬工資和退休金。坦率地說💆🏻♂️🧂，作為對轉換成本的必要補償，百萬安家費在深圳的吸引力非常有限🐗。那些有資格應聘的校長，在原籍往往都有較輝煌的職業成就和較高的社會地位👨🏼🔧🏦，其追求的主要是一種教育理想😀。若百萬薪酬背後的整體教育環境不好，引進來的人最終要麽走掉🏃➡️，要麽“泯然眾人矣”。相對而言，對校長來說，工作環境♝、幸福感比百萬年薪更重要。
一言以蔽之🦷，高薪招聘校長絕非振興一方教育之良策。（姚躍林 作者系廈門大學附屬實驗中學校長）
公選比重金更重要
耐人尋味的是，雖然此前已有6名百萬年薪校長，可這次龍崗區以百萬年薪價碼面向全國招募校長，還是引來了不小的爭議🙎🏽♂️👮🏿。贊同或反對的意見💁🏿♀️🍔，與以前巨額年薪招募校長大同小異：贊成的認為👨🏿，這體現對人才的重視，將促進“名校長、名師、名校”建設；反對者質疑此舉作秀多於實質👰♀️，且決策不民主，決定年薪多少👩🏻✈️、怎麽招聘等都由政府部門說了算🕺🏿。
在筆者看來，問題出在“面向全國誠聘”，貌似公開遴選🙇🏽♂️🧏♂️，實質卻還是由行政主導招聘🌿。而由行政主導的校長選拔、任命，是我國校長選拔🙍🏽♂️、管理的最大問題。在校長公選製度尚未完善的情況下，政府部門宣稱通過百萬年薪，可以招募到優秀人才✍🏼，但由於招聘程序、考核評價機製不變，公眾顯然擔心招聘來的人是否貨真價實。另外，由於教育管理製度沒變🍙，就是來了辦學“高手”🏊🏻♂️，也很可能難以施展，對此教育部門也不可能去追究校長的責任👉。
其實，比百萬年薪更重要的，是完善校長公選製度。這使得校長首先是教育管理者🎂，而非行政官員或具有行政級別的人。離開了這一前提，再多的年薪對於提高校長素質和治校水平而言，作用都可能是有限的。其實💅🦥，校長招募本身就充滿行政和利益色彩，會被各種行政和利益因素左右，甚至出現為某位在任領導轉任校長量身定做政策的情況😖。另外，教育部門領導一換💂🏻♀️，政策也可能變，這一屆某個校長用百萬年薪招募⏱🧑🏿🦲，下一屆政策變了，就沒有百萬年薪了。如是👦🏿，百萬年薪招募就真成了政績工程🍴，會出現很多後遺症👌🏻。
在目前的校長選任製度之下，面向全國選拔校長，雖向社會發布了招聘公告👩🏼🏫，也公示了招募結果，老百姓有了一定的知情權，但這離公眾參與的公選還很遠。公眾參與的公選通常通過兩大機構實現，一是社區教育委員會，成員由政府教育官員🤷♂️、人大代表👇🏿、社區內校長代表🔖、教師代表🧚🏿♀️、家長代表、居民代表、社會人士代表共同組成，負責製訂社區教育發展戰略及社區內各學校校長的招聘。對於校長招聘🤏🏽，委員會將確定招聘原則，並組成專門的招募委員會實施。如果招聘校長的年薪、標準事先都經過廣泛討論💅🏽，而不只是行政部門的意見，顯然更能選出真正出色的校長🕵🏻♀️。二是家長委員會或教師家長委員會。在校長招募委員會招募校長時，招募委員會的專家要在應聘者中篩選候選人🏄🏿♂️，符合條件的候選人要面向教師、家長代表👟，講述自己的治校理念，並回答家長🤸♂️、教師代表的提問。家長和教師代表對候選人表決💇🏼♂️，表決結果即為最終聘請的結果。
如此招聘的校長，從程序、標準上確保當選者是懂教育的管理者，而且使當選者必須對選拔其的教師、家長負責🦈，而不是對上級行政部門負責🦼。對應校長選拔機製的改變📞🙏🏽，學校辦學也將發生全面的變化。在此基礎上💂♀️，提高校長的年薪將吸引更多優秀人士來應聘✭🤦🏿♀️。而在新的辦學製度環境中👷🏿♂️，校長也才有更大的空間實現自己的辦學理念。（熊丙奇 作者系21世紀教育研究院副院長）
來源👨💼：《中國教育報》
