副教授抄襲了本科生論文✶？這兩天，重慶一名大學畢業生魏巍在網上發帖，稱廣東商學院副教授廖麗霞抄襲他的本科畢業論文，此事被炒得沸沸揚揚。
昨日，記者來到魏巍本科就讀的長江師範學院(原涪陵師範學院)，找到當事學生的原始論文😟，其完成時間早於廖麗霞兩年。魏巍表示⚓️，並不在乎經濟賠償🎟👸🏻，只想爭一口氣，若廖麗霞不道歉✌🏿🏄🏽♀️，就要打官司。記者試圖采訪廖麗霞，卻未如願。
調查》》
學生寫論文早於副教授
論文是學生畢業時所寫
長江師範學院文學與新聞學院院長韋濟木副教授接受了記者采訪⛹🏻♀️。韋濟木證實，魏巍是該校2005屆漢語言文學專業畢業生。他說：“這屆學生2001年入學✥，是我校第一屆本科畢業生🧑🦱，而且魏巍又是非常優秀的學生🦵🏼，這篇論文當年是以全優成績通過的優秀畢業論文👴🏽，所以我記憶深刻。”
對於抄襲一事，韋濟木表示對此已有耳聞，並立即在網上圖書館找到廖麗霞2007年在《名作欣賞》上公開發表的論文《論馬原小說的時間話語》，將其全文下載之後與魏巍的論文進行了對照。
“沒有去細數論文的字數，按我保守的估計，兩篇論文中完全雷同的文字至少有六到七成。”韋濟木說。
韋濟木所持的魏巍論文出自於他主編的《本科畢業生畢業論文選——中國現當代文學方向》一書，該書收錄該校本科畢業生的優秀論文，出版時間為2007年9月👩🏻🏫，在第171頁上收錄了魏巍的畢業論文《虛構？虛構🎅！——論馬原<虛構>中的時間》。
找到當事學生原始論文
書上這篇論文就是魏巍當年寫的那篇嗎？記者希望能查找到學生當年寫作論文的原始檔案。
經過多方聯系，記者找到該校檔案室管理人員🙋，從一堆存檔資料中找到魏巍當年畢業論文的檔案。
記者看到🗓，在這份棕黃的牛皮紙卷宗上面寫著“涪陵師範學院畢業論文(設計)檔案袋”，檔案號為“2005-JX131611-077”，畢業論文的學生名字是魏巍👼，指導教師秦敬副教授當時還是講師🏂。裏面除了魏巍的畢業論文外，還有選題編製報批表🚮、開題報告和記錄表🏐、畢業論文誠信承諾書🧙🏼♀️🚳、指導老師評定表、論文評閱人評定表、畢業成績評定書等十余份檔案材料，全部蓋有學校2005年的存檔專用印章。
僅從指導教師的工作手冊上就可以看到🥳，魏巍的這篇論文寫作時間為2005年1月到5月，指導老師秦敬在其工作手冊中詳細記錄了該論文從列提綱開始，歷經初稿、二稿、三稿💆，最後定稿的全過程。
兩篇論文多處一模一樣
取出論文後，該校協助管理檔案的謝老師進行了詳細對比，發表的論文與檔案袋中的論文完全一致。隨後🦢，他當著記者的面👩🏻🏭，又將該論文與廖麗霞發表的論文《論馬原小說的時間話語》進行了一一對照👸🏿，除了題目、開頭、結尾以及幾個部分的順序不同外，其余大段大段的文字都是一模一樣。魏巍寫出論文的時間比廖麗霞發表文章的時間早了整整兩年🌯。
“太讓我震驚了🤷！”謝老師說，剛聽到這個消息時還以為是網上的胡亂傳言👨🏽💻，現在一對比，“可以說是鐵證如山啊🤺，實在是為抄襲者感到汗顏。”
本版稿件記者 湯寒鋒 何英 攝影報道
對話》》
學生：
不在乎經濟賠償
當事人魏巍在關閉了一天多電話後，接受記者采訪時稱🤷🏼♂️，副教授不道歉🧔🏼♂️、不承認抄襲的行為令人氣憤🐅，不排除通過打官司來解決問題。
以下是記者通過QQ對魏巍的采訪實錄🧎♂️➡️。
記者(以下簡稱“記”)：你找她最初的動機是什麽🐤？
魏巍(以下簡稱“魏”)🙋🏻：我就是想問問到底怎麽回事♜，沒想到她這種態度🙆🏽♀️，反而激怒了我。
記🌾：現在對方說你在威脅她✋🏽，你怎麽看🆚？
巍：我沒有威脅的意思🔤，抄襲了別人的文章，別人打電話或發短信問如何解決，這很正常👩🦽➡️，能夠叫威脅🎪？她讓我把論文寄過去，我當天就寄了掛號，還托涪陵一朋友快遞了畢業論文的開題報告等等復印件給她🧌，她收到後卻沒有回音👩🦼。
記：據說1日開始你就關機躲避媒體♙，為什麽？
魏🚣🏽♀️：我現在壓力很大，盡管有句話叫“真金不怕火煉”，但每個人都要在社會上生存。
記：不想接受媒體采訪是不是害怕不好找工作？
魏🙏🏼：工作是一個方面，還有就是自己的前途🤳🏿。
記：有媒體說你們雙方在協商👩🏿🚒，現在協商的結果如何🗣？對方態度如何？
魏：我不會和她有任何接觸，一切等大家看到我大學本科畢業論文原件後，與她後來發表的文章對比了再說吧。
記：你現在打算怎麽辦👧🏽？
魏🤵🏼♀️：我只想問她從什麽渠道獲得我的論文。
記：如果判定抄襲，你是希望她經濟賠償，還是公開道歉？
魏👨🦰：現在不是道不道歉的問題，她的態度很惡劣。法律解決，我想那才是最好的選擇。
記：你希望可以賠償多少錢？
魏：說實話，我雖貧窮😎🪧，但不是很看重那東西。
記🤟：也就是說🙌🏽🕋，你現在所做的一切只是想爭口氣😼？
魏：對。
雷同論文網友三個猜想
有人“出賣”論文？
廖副教授的文章發表在2007年的《名作欣賞》第10期🏋️♂️。魏巍的論文完成於2005年，公開發表在2007年9月🕺🏽。學校表示👨🏽🦳，按照出版的程序，他們是在上半年將書稿交到出版社的🗻。
從學校到出版社，誰流出了這篇論文🧉？有人分析，學校和出版環節都可能讓論文流出，如果廖真是重慶人♖，她獲得論文就不足為奇。
兩人抄襲“撞車”？
有網友認為，很難想象一所剛從專科升為本科的師範院校普通本科學生，能寫出這麽有深刻思想和獨立見解的論文👩🚒。很有可能魏和廖兩個人都是抄襲的🐆，不巧“撞車”了。
但學校的檔案材料提供了魏巍論文的完全創作過程記錄，若能發現第三篇雷同的論文並早於2005年存在📪，方能證明真正作者是第三人。
學校借機炒作◾️？
長江師範學院對本科生的畢業論文為何保存得這麽好🧩？有網友認為該校是借魏巍打假進行炒作📔。
長江師院則表示👴🏽🔟，因為他們是第一屆本科學生，要準備迎接教育部的本科教學評估，所以學校對他們的畢業論文要求非常嚴格，並製訂了完善的製度來保存學生論文資料🧙。此外，魏巍畢業之後在外求學已多年，學校沒有任何炒作的必要。
副教授不回應媒體
記者通過各種渠道👩🦱，找到廣東商學院當事廖麗霞副教授的電話🪢，撥通電話後👇🏿，對方將電話掛斷。記者隨即發了短信說明采訪意圖，直到昨晚10時截稿💂🏿♀️，對方也沒回應。
魏巍在與記者的網上聊天中👌，提供了一個細節：在第一次通話中，他打電話過去👮🏽♂️，當時說的普通話。廖很快表示自己是重慶人👩🏼🚀，還與他說起了家鄉話🕷，“不過她的重慶話不很正宗♈️。”
在天涯的跟帖中🤲，也有網友表示廖是重慶人👨🏼✈️。
