日前，媒體關於課外輔導班的連續報道清晰顯示出我國校外培訓的“瘋狂”和父母的焦慮。盡管父母們大多也不認同這種課外培訓🎇，卻依然趨之若鶩🦚。因為別的孩子都在參加🗡，自己的孩子若不參加難免會吃虧🫕，於是家長只好跟著一起“瘋狂”💆🏻，相互裹挾著越來越多地陷入一種類似“囚徒困境”的尷尬境地。
那麽🏃🏻♀️，德國中小學生參加課外輔導的情況是怎樣的？多項德國學生和家長關於課外輔導班的數據，清晰呈現了目前德國的課外輔導現狀。
課外輔導德國最不普及
調查顯示：就數學科目而言✏️，德國參加課外輔導的學生比例（28.6%）不僅遠低於日本（69.8%）和韓國（66%），也落後於芬蘭（47.4%）、英國（41.7%）、丹麥（40.9%）、瑞典（39.6%）、法國（35.6%）和美國（29.7%）等歐美國家🙏🏽。
貝塔斯曼基金會委托完成的一項德國全國性調查顯示🤹🏼♀️，在2014至2015學年💑，德國有14%的中小學生（6歲至16歲）參加了課外輔導🥼。其中，參加課外輔導的小學生比例是5%，中學生的比例是18%。可見德國參加課外輔導的中小學生僅占少數👨🏻🦼➡️。此外🏃🏻♀️，2012年國際學生評估項目（PISA）的調查顯示，德國課外輔導主要集中在數學和外語兩個科目。德國15歲中學生參加各個科目課外輔導的比例分別是數學28.6%、外語28%、德語16%、自然科學15.3%。
從國際比較的角度來看🧛🏿，德國15歲中學生參加課外輔導的比例遠低於經合組織（OECD）成員方的平均水平（37.9%）🔈。就數學科目而言，德國的比例（28.6%）不僅遠低於日本（69.8%）和韓國（66%）這兩個東亞國家🙎🏽♀️，也落後於芬蘭（47.4%）↖️、英國（41.7%）、丹麥（40.9%）、瑞典（39.6%）、法國（35.6%）和美國（29.7%）等歐美國家。在發達國家中，德國是課外輔導最不普及的國家之一，這自然也可以被視為對其學校教育質量的一種認可。
貝塔斯曼基金會的調查顯示，在參加課外輔導的中小學生中，39%的人每周參加課外輔導的時間是1小時，39%的人是每周2小時👩🏻🍳，11%的人是每周3小時👟，11%的人是每周4小時及以上。這一調查結果與2012年國際學生評估項目的調查結果基本吻合，即德國大約90%參加課外輔導的15歲中學生每周的輔導時間在3小時以內。只有約10%的人參加課外輔導的時間多於3小時。
貝塔斯曼基金會的調查還顯示🚴🏿♂️，在參加課外輔導的中小學生當中，26%的父母不需要為此支付費用。因為他們所參加的主要是全日製公立學校下午提供的課外輔導或者其他由政府資助的課外輔導項目。69%的父母選擇的是自費的課外輔導😡。其中，18%的父母每月為課外輔導的支出少於50歐元，30%的人每月支出是51至100歐元⛹🏻，15%的人每月支出是101至150歐元，4%的人每月支出是151至200歐元，僅有2%的人每月支出超過了200歐元。根據該調查負責人科裏姆教授的計算，德國父母每個月為此平均支出87歐元。若以德國家庭平均每月收入2988歐元來計算，課外輔導的費用占比不足3%。
多數為提高學習成績
調查顯示：有34%的參加數學課外輔導的學生有著“優秀”“良好”或“令人滿意”的學習成績。
在很長一段時間內，只有當考試成績不好、學習出現問題或者當老師指出學生跟不上教學進度時，德國學生才會參加課外輔導和補習🕷。但在今天🍊，情況有所改變。在貝塔斯曼基金會的調查中🅾️，有34%的參加數學課外輔導的學生有著“優秀”“良好”或“令人滿意”的學習成績。在德語和外語兩個科目中，參加課外輔導的此類“中上遊學生”的比例分別是40%和33%💂🏻♂️。
以此來看，大部分學生參加課外輔導是為了彌補學習上的不足❎，跟上學校的教學進度，避免學習上的失敗（如留級）🚵🏽♀️。另有一小部分學生參加課外輔導是為了進一步提高和改善學習成績🐚📃，以便於升入自己所希望的學校🔱，改善自己日後的就業機會🧙♀️。
在德國🔨，除了大學生、退休教師或在職教師、失業的學術人員或者高年級中學生等“個體戶”提供課外輔導之外👩🏽🌾，也有專業化的課外輔導機構💕🍭。目前🧈🙇🏿♂️，德國最有影響的課外輔導機構是“學習圈”和“中小學生幫手”🦠。它們在全德國擁有1000多個特許經營的站點☂️，服務範圍還覆蓋了奧地利、瑞士、盧森堡等周邊德語國家🫃🏽。此外🗝，德國各地還有許多地區性的課外培訓機構和中介機構。
就接受輔導的形式而言，在參加課外輔導的學生中，有55%的人得到的是一對一的單獨輔導🧠，44%的人得到的是集體輔導👮🏻♂️👬。還有少數學生接受網上的課外輔導。
為了讓父母放心，便於他們選擇，德國的課外輔導機構通常會爭取通過中立的評估機構的認證。目前，“學習圈”和“中小學生幫手”均已經通過德國權威檢測機構的認證😽。德國的評估機構為此也製訂了專門針對課外輔導機構的認證標準🎀。例如✸，權威機構的認證標準包括100項左右的指標，比如免費的、無約束力的咨詢和免費的分級測試；均質的學習班，班級規模不超過5人；輔導教師經過專業和教學法方面的培訓；詳細記錄學生的學習進展情況；定期與父母對話，提供回饋；與公立學校的各科目教師進行溝通🧑🏫，以更合理地協調安排課外輔導課，更好地滿足個體學生的學習需求等。
輔導班效果存在爭議
調查顯示：參加課外輔導並未對小學生的數學和德語能力發展起到促進作用。
在對課外輔導效果的評價方面🍗，研究者的發現並不一致。大多數研究指出💁🏿♂️，難以證明課外輔導對於改善學生的成績有積極影響。因為課外輔導的效果受到學生所在的學校類型🫶🏼、學生的能力水平和所接受的課外輔導的程度等多種因素的影響。例如，魯普洛夫和施耐德2014年對德國四年級小學生的實驗研究發現，參加課外輔導並未對小學生的數學和德語能力發展起到促進作用。霍森菲爾德的調查也發現，課外輔導對於從五年級升入六年級的學生的數學能力發展沒有影響🌔。另一方面🦤𓀚，也有研究者發現👨🏼🦳，課外輔導對於中小學生特定能力的發展具有積極影響。例如奧拓和米勒的實驗研究顯示，對於五年級至九年級中學生自我調節的學習行為和數學成績👼🏼，課外輔導沒有帶來顯著的改善。不過，在動機性和情緒性變量以及數字能力方面，接受輔導的學生比控製組的學生有顯著的增長。
雖然研究者們至今對於課外輔導的效果認識不一致♑️，但是參加輔導的孩子和父母有他們自己的認識。德國父母在調查中對於課外輔導的質量多數情況下是滿意的，認為課外輔導可以改善學生的學習成績，提高他們學習的積極性。課外輔導機構“學習圈”在2013年對300名客戶的電話調查顯示，97.6%的客戶對其課外輔導質量感到滿意，願意將其推薦給別人🧓。80%的學生經過半年的課外輔導後🈁，成績會改善1分🚑。因為德國是1分至6分的等級評分，若真如此，也算是不小的進步了🤌。
那麽，學生參加課外輔導是否受到父母的教育水平和收入的影響呢？對此，目前的調查結果存在矛盾。有的調查發現，父母的教育水平和收入越高，越是傾向於讓孩子參加課外輔導。有的研究則得出了相反的結論👱🏼♂️🫴🏽，即發現父母的受教育水平對於學生是否參加課外輔導的影響並不突出。貝塔斯曼基金會的調查顯示🛍👰♂️，具有高級、中級和初級畢業文憑的父母💾，其子女參加課外輔導的比例大體相當🆚☛；父母經濟收入對參加課外輔導也只有微弱的影響🈯️。來自低收入家庭和中等收入家庭的孩子參加課外輔導的比例都是12%，即沒有區別🧛🏼。來自高收入家庭的孩子參加課外輔導的比例是15%，稍高一些🚋。這說明，德國課外輔導尚不足以影響教育公平。（作者孫進系北京師範大學國際與比較教育研究院教授😜、留德博士）
【作者短評】
理性課外輔導才是學校教育的有益補充
在德國🗡，參加課外輔導的學生僅占少數⌛️。即便是參加課外輔導🧎♀️➡️，每周投入的時間也不多，費用也不高，並未成為學生及其父母的沉重負擔。多數德國學生參加課外輔導是為了彌補學習中的不足或跟上學校教學的進度🏂🏼。少數學生是為了變得更加優秀，但並未出現競爭心理驅動的群體補習恐慌。此外，德國的課外輔導並未威脅到教育公平🤷🏽♂️。因此，德國的課外輔導是一種理性的⚆🫶🏿、良性的存在❣️。課外輔導是為了平衡和彌補學校教育中的不足👃🏿，是學校教育的有益補充😪。盡管課外輔導的效果遭到了研究者的質疑🧢，卻得到了父母和學生的認可♥️。
相比德國，我國課外培訓的目的似乎不是為了更好地促進學生的身心發展♐️，而是為了滿足部分患有“落後焦慮症”的家長的需求，幫助他們“逼著”孩子以超越他人的方式來為自己贏得競爭優勢🏄🏿，將家長的焦慮連帶著這種錯誤的學習價值觀傳給了孩子，最終一起陷入競爭壓力不斷攀升的惡性循環👩🦲。也正是基於這種邏輯🕵🏼♂️，這些課外培訓機構才無視正規學校的教學進度和孩子的認知規律，通過高強度的強化訓練提供拔苗助長式的超前教育。這種培訓或許能在短期內帶來機械式的知識增長，但難以促進深度學習，更別提促進獨立思考能力和創新能力的發展了，甚至還有可能造成長期的傷害。
這種校外培訓已不是對中小學教育的有益補充，而成了一種加重學生學習負擔、幹擾學校正常教學、放大家長教育焦慮的社會病態性存在，並且嚴重違背了我國新課程改革“以學生發展為本”的核心理念，亟需加以治理。理性的課外輔導以理性的父母、理性的學校教育和理性的社會為前提。
來源👩🏻🏭🙆🏼：中國教育報
