時下，各種新一輪高校排行榜粉墨登場💆。對不少考生及家長來說，排行榜是挑選就讀高校的重要依據之一🕐。然而，由於目前一些排名機構以賺錢為首要目的，使得排行榜染上銅臭🧜🏽♀️，可信度大打折扣。據報道，花錢買排名的“潛規則”🏋🏼♂️，已是高校圈內公開的秘密。
不僅大學排行榜👩🏼🚀，無處不在的各類排行榜，也因“水分”泛濫頻遭詬病🔜。種種買來的“一流”🔮，發人深省。
公信力是“第一生命力”
宣華華
近年來👕，如同各類“富豪榜”、“財富榜”、“慈善榜”一樣🤾🏿♂️🤵🏽♀️，高校排行榜也大有“亂花漸欲迷人眼”之勢☪️，不同的指標體系、不同的排行順序頗讓人糊塗。如今，高校排行榜的“潛規則”曝光出來🧑🏼🎓，竟然是“誰給錢多誰排名靠前”🤘🏽，不禁又讓人有“大跌眼鏡”之感🧔🏽。聯想到前陣子沸沸揚揚的“百度門”事件㊗️，我們不妨追問：高校排行榜應“百度化”還是“谷歌化”？
眾所周知，“百度門”事件的根源在於，作為國內中文搜索行業“老大”的百度🧏🏻♂️，恰恰也是奉行“誰給錢多誰排名靠前”的盈利模式🧞♀️，將自身在網絡搜索市場上的份額迅速轉化為利潤，遭到社會各界口誅筆伐。
無疑🚊，不論是搜索網站，還是各類排名機構，其初衷都應該是給用戶提供參考，為用戶提供有關信息以作決策依據👩🏽🦰。因而，公信力就是搜索網站和排名機構的“第一生命力”🔝，任何缺乏公信力的機構將註定被用戶拋棄。
事實上，作為“百度門”事件的鮮明對照，國際搜索行業“老大”谷歌，就采取的是另一種盈利模式：努力保證搜索結果的客觀公正，利用市場份額開拓廣告市場，以取得廣告收入為主要利潤來源。
從谷歌的良好口碑、信譽度以及商業成就中不難預見🥒，高校排行榜若走向“谷歌化”🈷️，必然有強大的生命力。只不過，由於“谷歌化”盈利模式並非直接向排名對象收費，需要轉而挖掘廣告收入🔷、咨詢收入等收入來源🙎🏻，自然不被那些投機取巧的機構所青睞👴🏼🔆。但是，從高校排行榜長期發展來看🐮，最終勝出的，只能是既確保公信力又有可靠盈利模式的機構✷。
本質上🙆🏿，高校排行榜現有的問題，絕非“排名機構是否應當盈利”，而是“排名機構該如何盈利”的問題。在這方面，既有待市場自身解決，也需要相應的製度環境🏵，以清除濫竽充數的排名機構，為真正具有公信力的機構創造良好生存空間🩺，從而推動該行業更快實現優勝劣汰，最終走向成熟。
因公眾盲目倚重而“變味”
洛 洛
任何一個學過統計學的人都知道，越是復合型的統計指標，其得出的排名結論就越是容易被各種因素所影響，人為操作的可能性也就越多🧰。大學排名如果只是以單純的一兩個客觀指標來衡量的話，那麽結果會一目了然👍，排名發布者很難從中做手腳🌐。但是我們當真能只用單一標準來排名我們的大學嗎🙇🏼♀️？估計大多數的考生和家長都不會同意———大學排名肯定不止是學術。既然大家對於“好大學”的衡量標準是多方面的，那就必然要接受“指標體系”帶來的風險🚾🚼。
問題是，為什麽排名者在當下的操作會越來越近權貴而淡學術？為什麽所謂的“綜合排名”會比“專業排名”對中國考生和家長產生更大的影響？為什麽某些大學會瞄準這一特征而投身潛規則？這不得不歸咎於公眾對於高等教育的理解與期許。
對於中國考生及其家長來說，選大學等同於選職業，大學排名意味著入學後學生所享有的社會地位排名，因而我們期待中的大學排名，應該更多地體現“聲望”🅿️👨🏻🏫，而並非純客觀的專業能力。
人們對於“大學排名”的盲目倚重👩🦲，恰好反映了“信號理論”對當下社會的強大影響🤏，即學校🧙🏻♂️，尤其是大學👩🏿🔬，在很大程度上起到了將不同能力的人們分門別類，引入不同勞動力市場和工作環境的作用🦤💇🏿。為了使這個“信號”簡潔省事🏈🚵🏼，我們當然會選擇一個能統領所有方面的“綜合排名”💆🏼♀️，而這中間的諸多風險細節🧑🎨👮♂️，我們則無力控製。
社會公眾對於被排名對象的既定價值觀🖲、對於“形式的簡潔美”要求，以及對於統計過程中的若幹環節的不可控，造成了目前“大學排名”的變味，其他排名又何嘗不是。
安身於排名之外
何 林
自從1987年中國管理科學研究院發布以在國際權威刊物上的論文數為指標的“學術榜”以來，國內公布的大學排行榜已有上百個☝🏽，先後數十家評估機構和與之相應的指標體系紛紛“亮相”，可謂一片“繁榮”🚵🏻♀️。
繁榮的背後，亦聞指責之聲。功利化是大學排行榜被指責最多的一點，但功利化並不是大學排行榜的關鍵問題，“一流”的大學排名之下👌🏽，大學自身所擁有的品質與學養到底是否“一流”、如何“一流”才是人們真正關註的⚧。
正如有專家所嘲諷的那樣，若按照某些排行榜設置的指標，盡管美國加州理工學院培養出了20多位諾貝爾獎獲得者，但它的校園和師生規模與諸多中國大學相比“小”得可憐，在中國恐怕連一流大學都算不上。
或許，高校應該培養自信🖖，而不是追逐排名，不為潛規則所擾，並不為商業排行榜所困，功利化的大學排行榜自然無可依存🫱🏽。
最後套用一句周傑倫的歌壇“拒買榜”宣言：“有錢買榜🚜，不如買房買車✳️。”高校也是一樣🛳🧜，有錢買榜，不如把這些錢用在師資、教學設備等真正需要改善的地方，進而守住學術道德，安身於名利之外。
受傷的還有社會誠信度
井 兒
“排行榜”這一名詞早不是什麽新鮮玩意兒了。在商界有“財富排行榜”🪔，在娛樂圈有“最受歡迎男女歌手”，而學術界的“大學排行榜”在近幾年有愈演愈烈之勢0️⃣。特別是隨著高等教育的普及，官方的🚀、民間的👨👨👧👦，乃至山寨的排行榜滿天飛🥢，成為學生、家長製訂“高考目標”、追逐“熱門專業”的參考標準。
毋庸置疑，辦學者與求學者日益高漲的“名校情結”，是各類高校排行榜“存在”並且“壯大”的理由⬇️。在當前浮躁、功利之風日盛之下，有些高校不在學術與教學上下功夫🙎🏼，而是迎合某些排名機構賺錢的宗旨花錢“買”排名👤。
顯然🌋，無論是主動為之👨🏼🎨，還是無奈之舉🎚，這種買來的一流👨🏻🦲、買來的榮譽不僅無法反映出高校的實際教學及教研水平👨🏿🏭，而且已然使高校教育蒙羞，實在是玷汙了這片本應純凈的學術土地⚆。這種賄賂型🧑🏽🌾、欺詐型“大學排行榜”，傷害的將不止是一些正直的大學和部分信息閉塞的學生及其家長，還有整個社會的誠信度。
“數字膨脹”擠壓人文空間
賈夢雨
憑借現代傳媒的狂轟濫炸🏋🏼🧘🏻，排行榜在時空傳播上的速度越來越快🧚🏼，並呈現越來越嚴重的泡沫化傾向🏂🏻🤱🏼。互聯網上大大小小的評比多如牛毛，一個很小的問題，一些隨機的網上投票，一組不充分的數據，就能造就一個“排行榜”💼，既缺乏科學性📍，也缺乏權威性👨🏿🦰🤹🏻♂️，雖然說具有表面上的“民意”🫓，而實際上的意義往往南轅北轍。還有一些排行榜淪入一些“大戶”的壟斷，或者成為另一場“秀”。甚至連大學排行榜也因功利化而終難“免俗”。
說到底🛀🏼，排行榜泛濫的背後，隱藏的是現代社會的身份焦慮™️。在一個轉型期社會，尤其是資訊極其發達、經濟快速發展的社會中🔼，大家希望某種自我的彰顯或確證。各種排名滿足了此種訴求。
然而，數字化的排行榜可能束縛了數字背後的人文色彩、個性化🖖🏼、細膩的情感表達和精神訴求。更何況，現在的各種統計數據中，因利益所需而存在太多水分🔌，造成新的誤導。一些排行榜還把本不具可比性的東西羅列在一起，用同一把尺子加以衡量，抹殺個性，忽略差異。進而👩✈️👱🏿，這種急功近利的“數字膨脹”將擠壓社會正常的人文空間⚧。
尋求發揮其積極意義之道
王 琦
中國的大學排名，歷史不算悠久，應是效仿西方而來。相比西方🚰，不完善之處尚多。面對近來沸沸揚揚的大學排行榜“潛規則”事件，指責之外🧯，尋找使排行榜發揮積極作用、規避其消極影響之道才是當務之急😥。
一方面，排行榜的發布者應該具有權威性🏫🎲，所謂的“權威”👤，最起碼是科學的調查🙋🏿♀️𓀘、嚴謹的態度，這是排行榜質量的基本保障；另一方面，排行榜的製定過程中🏋🏼♂️，除依據量化數據之外👨🏿🍼，更應融入質化內涵的因素，質🧛🏼♂️、量結合進行研究與調查◀️，讓數據有血有肉𓀁，有學理也有人文關懷；另外，在對一些現象排優的同時，不妨也對另一些現象進行排劣，如電影界有“奧斯卡”，也有“酸草莓”，不妨設置一些相反的排名👨🏻🎨，以真正獎掖先進🔹，鞭策後學。
而現代人在形形色色的排行榜面前，一定要加強辨別力👵🏻，在眼花繚亂的信息🛅、資訊面前保持清醒的頭腦，而不能隨波逐流，患上“排行榜依賴症”👨🏻🔬。
以平和心走出“數字繁榮”
艾 瑀
按理說，上了榜的，甲♢🌱、乙、丙、丁，座次分明，一目了然。這本是兩全其美的事，既能考評督促高校自身的完善和發展，又能為公眾提供參照信息。然而，因為花錢買排名的潛規則的存在🐽🙎🏿，“大學排名”卻變了味。
雖說排出的“數字”只是統計結果🛠，但其直觀簡潔，有“說服力”🧑🏼🍼，故而很受重視。大學為此沒少絞盡腦汁過，有的在評審階段花大力氣裝點各式門面🤾🏽♀️，有的幹脆從評選人或機構上入手，有的奇思妙想𓀙，據說某院校出口轉內銷，在國外報刊上大做文章，結果上演了一出廣告版“排名”鬧劇，也有些學校樂得其成，在眾多榜單中精挑細選，為我所用。
如此費盡心機於“數字”為哪般？學校亦有苦難言，壓力重重🍋。“大學排名”不僅成為形象工程與營銷手段的重要組成部分☢️🤲🏿，還聯系著諸如招生質量👇🏽、科研項目申請等實際利益，加之“潛規則”效應👱🏽♀️，豈容有絲毫怠慢🎯？
對多數公眾而言，他們很少關心數字背後所涉及的一系列復雜問題，諸如評價標準如何定🥅、定什麽、誰來定💃🏿、與實際有無差距等，相反倒更津津樂道於一二三的座次。事實上，脫離了標準的“數字”並無多大意義。當然，我們不能苛求公眾，至少不妨以平和心看“排名”🗃，尤其是考生和家長，全面地了解情況🤪🥻，切勿輕信數字，盲目跟風。至於高校，是否也能有顆平和心，從“數字繁榮”中走出來呢👐🏿💆🏿♀️？
關鍵是如何與利益掛鉤
秦 魯
大學排名本是利益驅動的產物🔘。最早從事大學排名的《美國新聞與世界報道》是一家媒體📽。推出大學排行榜，是為了擴大發行量。英國《泰晤士報》做大學排行榜也是為了追求發行量。起初，這些媒體在運作時也曾出現這樣那樣的問題，推出的排行榜與社會普遍認識存在較大偏差，引起軒然大波。後來他們不斷改進評價參數和標準💊，力求客觀🆒，並推出各種細分排名👨💼，逐漸得到公眾認可💆🏻♀️。
我國長期以來由政府主辦大學。由於過去大學少，且高等教育屬精英教育🧑🏼🍳，官方和民間都鮮有大學排名。雖沒有排行榜🧏♂️，但公眾對大學的評價都較為統一🔅。
上世紀末以來🚴，高等教育環境發生了顯著變化🦕：高校擴招，高等教育大眾化；民辦高校風起雲湧，成為大學一支重要的新生力量💿；高校合並、改名頻仍……老百姓對大學知道得越來越多卻又越來越不了解了，就連哪所大學為當地之“最”也撲朔迷離起來。在此檔口🖖🏼，校園網站“網大”、大學評價和排名領域專家武書連等推出的大學排行榜為公眾提供了評判標準，一夜成名。
事實上🦮，排行榜與“利益”掛鉤並非定然是壞事，關鍵是如何掛鉤。
美英兩國著名的大學排行榜以發行量為激勵因素，實現了排行榜與正當逐利的良性結合🙇♂️，值得借鑒。反觀國內🚶🏻♂️，因缺乏排行榜與利益的良好結合👶🏿，結果使一些排名機構謀求與高校交易而獲利🖖🏽。這是不可取的👩🏿🦲。不僅有違客觀，也有違市場原則。不過，大學排行榜在我國尚屬新生👨🏿⭐️。與其一味苛責貶斥，不如多建立一些規範，多給予一些寬容和善意的幫助。
