來源👨🏿🎨：金羊網
廣西師大校長、副校長等6位校領導迎接教育部評估專家組秘書袁俏，並與她合影。這張照片近日引起熱議🏋️♀️，網友稱“這說明評估專家組擁有至高的🦹🏼♀️、不容置疑的權力”🫃🏻🙍🏽。專家組負責人則認為🤒，這說明廣西師大重視評估工作。(《南方都市報》4月11日)
網友們的力量越來越強大了👼🏼，他們的議論不僅讓廣西師大倍感壓力⛪️🙂，將合影從學校主頁上悄然刪除，還挖出了美女秘書袁俏的真實身份👩🏻🔬：湖南師大教務處一個普通科員🤱🏿。一方面💐，我為網民意見被重視感到興奮，另一方面我又為廣西師大，為美女秘書袁俏抱屈。
對評估組成員接待的格外重視💕，不只是廣西師大🙋🏽♀️，每所被評估的高校都是一樣的👩👧👦；評估組的秘書，即使不是美女，不是帥哥🤦🏿♂️，不是袁俏，也會受到同樣的厚待。因此，廣西師大僅僅是所有被評估高校中的一個代表而已🔹，袁俏也僅僅是評估專家所享受“接待”的一個折射而已。因此👨🏻🦱，如果揪住廣西師大不放，揪住美女秘書袁俏不放😶，他們就會受到不公平的對待。實際上，在某種程度上，我們還應感謝廣西師大和袁俏，它讓我們更進一步認清了被異化了的教學評估。
教學評估被異化的主要表現🧛🏽♀️，一是弄虛作假🔄，既包括被評估學校的弄虛作假，也包括評估組對被評估學校弄虛作假現象的“睜一只眼🧙🏼♂️，閉一只眼”；二是奢侈腐敗，既包括被評估學校利用教學評估而亂發錢、亂花錢，也包括評估組成員所享受的超規格待遇，所接收的不該接收的禮品，甚至包括收下的賄賂。教學評估被異化之風之所以愈演愈烈，就是因為教育部對異化現象的視而不見🤚🏽⬆️，至今沒有處理一所弄虛作假的學校，也沒有處理過一位評估組的成員。
任何事情都是辯證的，但我們要看矛盾雙方的主要矛盾🐦，要把握事物發展的主要方向👊🙎🏽♂️。本科教學評估是提高我國高等教育質量的一種長效機製🤙，本身無可非議⚱️。即使存在弄虛作假的現象🙆🏽，但它仍在某種程度上起到了“以評促建👼🏿，以評促改🤣，以評促管🪝，評建結合，重在建設”的作用，不應該被全盤否定🍗。因此，我們只能說“本科教學評估是一部好經✋🏻，但被念歪了”，我們需要的不是拋棄“這一部好經”，而是要采取措施防止“好經被念歪”👩🏼🦲，真正做到“好經念正”。
“本科教學評估這一部好經之所以被念歪了”，其原因是復雜的，我認為在眾多的原因中，除了上文提到的“缺乏責任追究機製”之外♣️，還有兩個原因是不能忽視的👆🏽。其一，本科教學評估主體過於單一🍋，目前基本上是教育部評估組說了算，教學評估行政化了，評估結果完全變成了對學校接待水平、公關水平的考驗🌇。實際上🧑🎨，評價一所大學的本科教學水平🍼，除了教育主管部門以外，學校🛀🏽、學校的教職員工🔔⛹🏿♀️、學生、用人單位等都應該有發言權，而如何讓學校🧛🏿♀️、學校的教職員工、學生的意見真實的反映出來，顯然是不能依靠教育系統本身的👨🏭，獨立的第三方評估或許是一條路徑。其二🧚，評估過程不夠“陽光”👨🏻🦼➡️，對教學評估缺乏必要的再評估，正是因為教學評估透明度不高，被評估學校才會把重點放到公關上面去，也正因為缺乏對評估專家🧍🏻♢、評估結果的再評估🤚🏻，一些不正之風才會不斷重復發生。(葉雷)
