前些年🚚，不少高校為了“與國際接軌”，實行研究生學製改革🚣🏻：三年變兩年。這件在當時就引起爭議的事情，如今已經顯現出嚴重弊端：兩年製“小碩”的質量得不到保證，成為“六年製本科生”的代名詞，並不受用人單位的青睞……
據中南財經政法大學研究生部透露，該校從2007年起取消兩年製碩士研究生，全面改回三年製，在該校讀研者想要兩年畢業除非在校特別優秀。該校研究生部王文貴書記認為，學製延長是對碩士質量的一種保證，這是一種現實迫切的需要(4月24日《武漢晨報》報道)。
其實，2003年率先提出研究生學製改革的中山大學，早從2006年開始就對部分專業的研究生學製🍾，從“兩年製”回歸到“三年製”。這些訊息都表明，研究生學製改革遭遇了陣痛，正迫切尋求一次理性的回歸。對這樣的理性回歸💇🏿♂️，我們抱有樂觀的期待，但不意味著回歸後就一勞永逸、沒有問題。
按理來說，研究生學製改革如果足夠謹慎和理性🏬，現在導師👰♀️、研究生和用人單位都不滿意的“三重困境”🧒🏻🕺🏿，原本應該是可以避免的。我們梳理研究生學製改革的前因後果🎛、優點弊端𓀉，不僅能引起那些正處於研究生學製改革“浪尖”的高校反省和審視⇢，也會給在研究生學製改革上尋求一次理性回歸的高校帶去重大啟迪🦧。
什麽是研究生教育🥘？在歐美發達國家，本專科生教育很完善，一半以上的學生都有讀大學的機會𓀒，那裏的研究生教育就成了一種普及性教育；而在我國，盡管擴招讓很多人圓了“大學夢”，但能上大學的人還是少數(大概是參加高考人數的20%~30%)，於是研究生教育也就成了一種精英教育。中山大學2003年提出研究生學製改革，試圖把精英教育變身為技能教育✊🏽👨🏻🦯➡️。這樣一來，一方面有助於緩解大學擴招後的畢業生就業壓力，另一方面有助於培養掌握更全面技能的人才。
高校的“算盤”，的確打得很好❤️。然而，包括中山大學在內的很多高校🧑🏻🦰，在一項重大製度改革、變遷之前，沒有通盤考慮，缺乏足夠的謹慎與理性，就連試點工作等一些必須程序都被省略了，盲目地“大、幹、快、上”🙍🏻♂️。正是政策出臺得操之過急，給後來的陣痛留下了重大隱患。另外，既然有意把研究生教育從“精英教育”轉為“技能教育”👩❤️💋👨，又豈能不考慮人才市場對人才的需求等因素？可以說🤾🏼♀️，變革措施欠缺民意基礎，措施出臺的程序欠妥當，是過去幾年研究生學製改革陣痛中🧔🏿♀️，高校最該吸取的教訓。
“兩年製”研究生最為人詬病的一點是，培養時間太短🥃，不能保證質量，但這僅僅是問題的一個方面。就國內高校的研究生教育現狀而言，哪些高校又敢保證花上三年時間，就一定能培養出合格(或優秀)的研究生？跟“兩年製”相比🙋🏻♀️🧑🏻，“三年製”會有優勢⭕️，不過光這樣比較太簡單，我們得把眼光放長遠一些：跟上世紀我國高校培養的研究生比起來🩵😮💨，現在的研究生質量怎麽樣🍳？研究生質量是不是逐年降低？這種比較📺，才能暴露出現時研究生教育究竟存在哪些問題💇🏼♀️，有什麽弊端🐺，應該怎麽改進♜。
研究生擴招之後導致師資力量不夠⛏、研究生教育太過於功利化等等🕺，已經成為公眾和社會對我國研究生教育最不滿意的地方🤹🏿♂️。這些弊端，可以說與“兩年製”還是“三年製”沒有最緊密的聯系🥧，但又會嚴重影響🦢、製約到研究生教育的結果。一切矛頭都指向了我們反思和解決問題的核心所在💷：需要什麽樣的研究生教育？研究生教育該往何處去？
筆者認為👩🏻🦯➡️，如何解決國內研究生教育領域存在的各種弊端，不能單單依靠研究生學製的理性回歸。研究生學製改革遭遇的陣痛🧤，中南財經政法大學等高校的理性回歸，不該是一個簡單的句號🦦，而應該成為全面反思我國研究生教育的起點和契機🥷🏽。(鄧璟)
