作者：熊丙奇
全國人大代表洪可柱近日痛批名校掠奪教育資源💟，指責部分名校硬件設施不遜於世界上任何一所一流高校🧑🧑🧒🧒，但巨大投入沒有相應價值的產出👨🦰。洪可柱草擬的“建議”經媒體報道後，引起了社會輿論廣泛關註。我們認為，洪代表的話🐠，說出了當前高等教育的一個尷尬處境🍊：國家為少數高校投入了大量資金🪞，並給予了眾多政策優惠🤦🏻，但卻沒有收獲到相應的成果。
對於洪可柱的話🏷，教育部主管部門或許並不認同。在主管部門看來🗺👳🏽，對於少數高校的重點投入，正是中國建設一批世界一流大學的最可行路徑。主事者還有案例可以借鑒🦸🏽♀️：日本當年就是將相當比例的高等教育資金投入到東京大學，然後將其建設成為世界一流大學的。
對於洪可柱的話➔，被批評的高校領導或許也不以為然。許多學校認為自己並沒有如大眾議論的那般富裕，甚至認為國家的投入相對於建設一流大學的需要來說可謂捉襟見肘🚇。在過去兩年中，北京大學校長許智宏就曾在多種場合回應社會輿論。有輿論認為北京大學獲得了每年6億元的政府投入🪓，已經算是十分富裕🧤，但許校長卻稱北大剛剛脫貧——理由是，相對於世界一流大學每年一二十億美元的開支來說，北京大學現在的投入確實並不多🙎🏻♂️。
有不少學校還表示，當前的問題是因為錢並不充足帶來的——如果學校有充足的資金，就不用想法去籌錢（如去貸款、去炒股🎅🏼、去辦產業），就可以聘請一流的教師，就可以讓教師無後顧之憂地幹自己想幹的事🎎。當然，這樣的觀點不大容易被多數民眾所認同，因為學校的許多問題並非由於錢不夠造成的。
這正是中國高等教育中一個尷尬的真實現狀🎅🏽：政府認為建設世界一流大學的路徑正確，而建設世界一流大學確實需要資金，但國家不可能把每所大學都建設為世界一流大學，也不可能對所有大學給予均衡投資，所以選擇少數學校重點投資建設是必然選擇🐷。也正是因為如此，國家才啟動了“985工程”（第一批高校9所，目前發展到35所）重點投入，其中，北京大學和清華大學每年獲得6億元投入，復旦🤲、上海交大每年獲得4億元投入，這些學校被期待實現跨越式發展。
既如此，部分名校為何屢屢遭受指責呢🛀🏻？問題就在於🧛🧑⚕️，部分高校辦學中出現了嚴重的亂花錢的現象🎷，結果導致了國家再多的投入也會打水漂——對於這樣的資源投入，部分高校無疑就是在利用人們的一流大學夢想掠奪資源。而高校亂花錢有多種表現方式。
首先，國家的不少投入沒有用到最需要的地方（如發展教學與科研），很多學校是用來建設校園、美化景觀，考慮建樓堂館所🟦，這顯然是學校的辦學理念落後，且政績思想突出所致。
其次，部分高校雖用投入的資金來提高教師待遇🕸，但真正工作在第一線🧗🏻♀️🧛♀️、從事教學與科研的人員待遇，往往沒有得到多少實質性的提高🪈。比較而言，不少擁有行政職務⤴️、有資源配置權的管理者卻大獲其利。如此👩🏻🚒，投入增加沒有增加辦學凝聚力，卻製造了校內的不公平，還帶來教育的腐敗問題🏋🏿♀️。
另外，增加的投入在某種意義上助長了大學裏的功利氛圍。由於大學的資源配置權掌握在行政官員手中，而不少行政官員在辦學過程中，過於強調其政績🚠，因此🧀，一系列不合理的政績指標紛紛出臺🤟🏽，如專利數、論文數📔、課題數🪩，要求教師必須達到方可“兌現”待遇🦸🏻。可以想象👩🏼🦳🫵🏻，這種環境中的教師，掙“工分”換薪水已經成為頭等大事🧘🏽，誰還會有多少心思去履行社會責任？這樣的大學🙆♂️，怎麽可能有洪可柱所期待的“相應有價值的產出，在科學前沿領域原創性、基礎性的重大創新方面以及為全人類貢獻普適的價值和思想”呢？
多年來☎️，建設世界一流大學是中國教育界的一大夢想。我們並不質疑中國建設世界一流大學路徑一定的合理性。問題在於，怎樣才能使得這種資金投入更為有效❔？從眼下中國高等學校現實看，必須從兩個方面著手來改變尷尬局面✔️。
其一，改革高等教育管理體製👮🏼♀️，淡化高校負責人的行政色彩，讓高校領導真正操心教育發展和學術發展，這是建設世界一流大學的前提。如果沒有這樣的前提，中國大學擁有再多的錢也無法建設世界一流大學👊🏼；如果沒有這樣的前提，北大⇾😌、清華們所列出的20年內建設世界一流大學的目標只會是空想🤤。
其二，引入高等教育發展競爭機製。名校當是靠市場競爭獲得其地位和聲譽的💠，不應只靠國家政府部門授予、評審出來。因此，在建設世界一流大學過程中，必須有淘汰機製🏋️♀️🔖。某些學校不是理所應當地就該獲得國家的大量投入，如果其花了國家大量投入卻不見效益👎，就應該從重點投資名單上除名🛡，而讓辦得更好的學校來承擔更多的社會責任。
