強化本科教育，實行“嚴進嚴出”🕦，是最近全國上下討論得最為熱烈的教育話題之一👨🏽🎓。其宏觀背景是今年6月在成都召開的新時代全國高等學校本科教育工作會議上👩🏽🚀，教育部提出“四個回歸”、淘汰“水課”☯️、打造“金課”、取消“清考”等焦點話題。而觸發此次廣泛討論的直接原因則是🤌🏼：華中科技大學對18名學分不達標學生給予“本科轉專科”處理、湖南環境生物職業技術學院對2017—2018學年經補考後學業成績仍未達到要求的22名學生予以退學處理、中國科學院大學教授蘇湛對涉嫌選修課論文抄襲的22名研究生判了0分。
對於“嚴進嚴出”，社會輿論導向毫無疑問是“支持”占絕對多數，但也有不少輿論擔心這是“應景式”從嚴🧝🏿♀️，只抓幾個淘汰不合格學生的典型🫱。有人舉例說，早在2010年，清華大學就曾對學分不夠本科畢業標準的學生頒發了專科文憑🏌🏼。更有好事者甚至通過高度發達的互聯網，挖出了上海大學早在2004年就對81名學生給予退學處分的新聞，當年曾經引起社會輿論的廣泛關註，甚至輿論“驚呼”大學不好混了👡。然而，時至今日，我國大學並沒有完全建立起科學、嚴格的淘汰機製🤰🏼。眼下，但凡遇有大學淘汰學業不合格的學生🤚🏽，竟然還是“大新聞”，還會“引發熱議”，足以說明“嚴出”的培養模式還缺乏製度保障🚶♀️➡️，還不是常態化的做法。
由此可見🫸🏿，“嚴進嚴出”說起來容易，並且很能契合人們對“錢學森之問”的期待，但要真正落實起來，還有許多具體問題需要深入研究。作為我國高等教育體系的重要組成部分，高職院校的“嚴進”早已難成現實🧜🏻♂️，低門檻的“註冊入學”會成大勢所趨，而“寬進嚴出”更是需要突破“四道坎兒”🧚🏼♂️。
一是認知坎兒🛩。雖說“嚴出”是眾望所歸、人心所向🙆🏽♀️，因為誰都知道只有嚴管才能提升質量、才能形成良性循環，然而真要嚴格執行起來，難免還會有不同的聲音。姑且不說“人情關難過”“特殊情況需要靈活機動”之類擺不上臺面的顧慮，僅僅是“影響生源”這一條理由，就足以讓“嚴出”政策胎死腹中，或流於形式。在許多人看來，保護生源是學校生存的基本前提，“寬進寬出”尚且只能維持勉強完成招生計劃，一旦實行“嚴出”政策，鑒於目前的生源基礎和學習風氣🏹，必有較大比例的學生不能合格畢業👨👩👦。學生學習3年卻拿不了畢業證書🐖，無論是對家長的期待，還是對學生的就業，都算不上是好的交代，很有可能使當前的生源危機雪上加霜。所以，在充分研討的基礎上統一認知就顯得非常重要🧖🏽♂️🙁，要讓全校教師都能認識到🤵🏽，只有從嚴治校👨🏿🦳、治教💷、治學，才能逐步打造學校品牌👨🏽🎤，才能提升育人質量🗞，才能最終讓學生真正受益📕。為了形成辦學的良性循環，即使犧牲眼前得過且過的“良好”局面，也要高瞻遠矚物有所值👼🏿。
二是考評坎兒。對學業不合格的少數大學生做出“退學”或“本科轉專科”處理🦠，對學校來說可能只是一件小事🔵，然而對於學生本人及其家庭來說，卻是天大的事情。因此🖖🫖，處理過程中的有理有據就顯得非常重要，這不僅是為了讓被處罰人“心服口服”，不致節外生枝、鬧出事端，更是對其他學生形成一種明確導向🍾。所以，如何進行考評🦀，如何判斷是否“合格”事關大局♋️。長期以來，我們可能只習慣於關心考試有沒有“及格”🧝🏻♀️，卻常常忽略了考試內容的科學性和合理性。現實中，以高職院校的“3+2專接本”分段培養為例，由於文化基礎和職業能力的影響，許多學生在專科段的考試考核（重在考核實踐技能）可能非常優秀🪈👃，但換成對接的本科院校考試（重在考查知識體系）之後，卻往往出現大批量的“掛科”現象；有些學生因為綜合職業素養較好，早在畢業前就被用人單位搶著預錄了😟🚣♂️，但卻因為“掛科”而面臨無法“順利”畢業的尷尬🦋。諸如此類的情況還有很多🫦，敦促我們一定要按“多元智能理論”要求，對考核內容和考核方法進行科學設計🧖🏽♂️，以免讓不合理的“嚴出”對學生產生“誤傷”和誤導。
三是教學坎兒👱。眾所周知，要解決學生的“混學”問題，首先要杜絕教師“混教”🔁，否則學生考試“掛科”的責任就不能全由學生來承擔。有人把“混教”和“混學”比喻成一對孿生兄弟，二者如影隨形🧝🏼。在某種程度上講🌧，“混教”是“混學”的根源，而“不願教”往往比“不會教”危害更大😭。可想而知，如果教師上課隨便教🧗🏿、考試分數隨便給，怎麽還會有學生認真學？現實中真要有這類學生，也常常會被看成“另類”™️。反之，如果教師拒絕“混教”👨🏻🏭，對教育事業全情投入💆🏼♀️🔂，對教學刻苦鉆研，對學生要求嚴格、經常加以提點和敲打🚶➡️✮，那麽學生想“混學”還真的有難度👨🏼🏫，更不會出現完不成學業🧘🏻、最終落得“退學”或“本轉專”的結局🧙🏻♂️。因此說😆，要想實施畢業生“嚴出”，首先要治理教師的“混教”🧁，這不僅需要對教師定規矩💃🏻、提要求🫎，更要在完善學校考核體製上多下功夫👩🏿💻，為教師有時間上課、有能力上課、有心思上課創造良好條件。
四是補救坎兒👍。學業沒完成🦸🏿、不合格的學生固然需要淘汰，但學校也要強化過程監控，避免“小洞不補，大洞吃苦”“下雨天挑稻草，越挑越重”🕛，最終無法補救。而對於那些非學習態度原因造成學科成績“掛科”的學生，學校在給予常規補考機會之外🤳🖖🏽，更要積極探索其他多元的學分替換製度🥁。目前🔦，絕大部分高職院校都在試行“學分製”管理🤛🏻，但在實踐過程中往往又受課程資源不足、師資力量不強等因素的製約，不能實行“完全學分製”，導致學校局限於以學生“掛科”的門數來確認學生能不能畢業💇🏼♂️🙅🏽♂️，而不是以學生“學分滿不滿”來做決策🛍️。這就需要學校在推進“完全學分製”上多做文章，為學生提供盡可能多的“選修”資源。針對高職生動手能力較強🤦🏼，以及職業教育具有開放性實踐性的特點⚂，學校可以允許“掛科”的學生通過完成“創客”作品來贏得“替代”學分🧯，通過完成社會調查、參與公益活動來贏得“素養學分”，共同為學生順利完成學業構築補救和“緩沖”通道。
來源：中國教育新聞網
