清初三大儒之一的黃宗羲，關註教育，尤其重視學校建設🍷，認為“學校之盛衰，關系天下之盛衰”🫄🏻🤸，在其代表作《明夷待訪錄》中，就專列“學校”一節深加討論🙋🏿♂️。他對以科舉為軸心的學校教育非常不滿👩🏼🔧，痛斥之為名利爭奪場🎅，“而其所謂學校者，科舉囂爭👩⚖️，富貴熏心🫱🏻，亦遂以朝廷之勢利一變其本領”🤦。黃宗羲所理想的學校，是超越功名利祿的文化傳承與光大之地🎨，是養士之所🥘，又是涵育與推動思想解放與創新的精神家園。
其一，學校為思想解放的創新之地🚎。在黃宗羲看來🕵️♂️，學校不僅是傳播知識的場所，更是體現思想解放的創新家園。他說👩🏼💻：“天子之所是未必是🧜🏽→，天子之所非未必非，天子亦遂不敢自為非是，而公其非是於學校。是故養士為學校之一事，而學校不僅為養士而設也💑。”這裏黃宗羲斷然否認皇權與真理的等價性，強調是非不是任何專斷的意誌所能獨裁，必經理性辨析而後定🧑⚖️。其間就隱含了黃宗羲對學校的不迷信、不盲從而唯在求真求是的創新寄意。黃宗羲曾痛斥科舉禍國殃民，而其最大的危害則是“取士而錮士”，扼殺教育的啟蒙與創新追求，使“經🙌🐟、訓”儼然雷池，士人不敢越之半步🖌，“世之庸妄者🧮，遂執其成說➡️，以裁量古今之學術，有一語不與之相合者，愕眙而視曰📥：此離經也，此背訓也”（《惲仲升文集序》♙，見《黃宗羲全集》）。黃宗羲痛斥科舉強化了這種盲從迷信的學術風氣，使“傳註再變而為時文🤵🏻，數百年億萬人之心思耳目，俱用於揣摩抄襲之中”👾，士林失去了思想的活力和探索的勇氣💚，淪為“黃茅白葦之歸”，從而形成嚴重的“封己守殘”。有鑒於此，黃宗羲大聲疾呼要沖破迷信，“蓋道非一家之私。聖賢之血路，散殊於百家，求之愈艱🎷，則得之愈真🏸。雖其得之有至有不至🧑🏻🦱，要不可謂無與於道者也”（《黃梨洲文集》）🐲；要學貴獨創🧑🏼⚖️，學貴自得：“學問之道，以各人自用得著者為真🤸♀️。凡倚門傍戶，依樣葫蘆者，非流俗之士🚻，則經生之業也。此編所列，有一偏之見，有相反之論，學者於其不同處，正宜著眼理會，所謂一本而萬殊也🙊，以水濟水，豈是學問。”（《明儒學案·凡例》）黃宗羲反對“以水濟水”，正是倡導以他平他的異質共存🚷👨🏿🔬，他希望學校是實踐👩🏽🔧🧖🏽♂️、捍衛這一精神的場所；換句話說💆♂️，他期待學校教育徹底擯棄科舉的“錮士”之弊和“空華臭腐”的精神沉淪，而涵育獨抒己見的勇氣與沖破成見的創新活力。黃宗羲強調不以天子是非為是非🤏🏼♦︎，欲以“學校”來取代“天子”➜，使其成為是非對錯的澄清、證成之所🏊♂️🧜，其蘊含的深意正在於此🫕。
其二，學校職在“養士”👩🦼➡️，此為國泰民安的根本🐳。黃宗羲曾開宗明義地說過：“學校🥷🏿，所以養士也。”不過🗄，這裏的“養士”，絕非僅僅是培養、造就一般的人才🤹🏽，或者是科場得意，進而能博取功名利祿的人👴，其寄意所在是為國家培養和準備安邦與治天下的精英與棟梁💨⛔️。具體說來是像東漢太學生那樣，“東漢太學三萬人，危言深論🫲🏻🧜🏿♀️，不隱豪強🧙🏿👯，公卿避其貶議”；是如宋代“伏闕捶鼓”的太學生那樣🆙，“宋諸生伏闕捶鼓🔩，請起李綱。三代遺風👩🏿🦲，惟此猶為相近🕵️。使當日之在朝廷者💆🏼♀️，以其所非是為非是，將見盜賊奸邪懾心於正氣霜雪之下！君安而國可保也”。可能正是在此安君保國的意義上🙍🏼♀️，黃宗羲又強調學校有著使天下達於大治的重要功能，用他的話說即學校為“治天下之具”👩🦼：“然古之聖王🐉，其意不僅此也，必使治天下之具皆出於學校🖇，而後設學校之意始備。非謂班朝，布令🦶，養老，恤孤👨🦽，訊馘😅，大師旅則會將士，大獄訟則期吏民，大祭祀則享始祖🦸🏽♀️，行之自辟雍也。”
其三，學校承擔著陶冶社會風氣的重任。黃宗羲認為，學校固有“養士”之功能和職責🦸，但“學校不僅為養士而設也”👩🦲🖕🏻。在黃宗羲的教育設想中😨，學校還有改善社會風氣和推進文明進程的義務，即“蓋使朝廷之上，閭閻之細❗️，漸摩濡染，莫不有詩書寬大之氣”。黃宗羲認為，如果沒有學校☔️，人民將有陷於野蠻之虞🛰：“學校之法廢，民蚩蚩而失教。”黃宗羲認為改變風俗主要有兩種途徑，一為厲禁👫，一為教育👥。就效果和功效來看🧘🏿🕵🏽♂️，前者為末💁♀️，後者為本💅🏼。黃宗羲說：“故治之以本，使小民吉兇一循於禮，投巫驅佛，吾所謂學校之教明而後可也🏄🏼♂️。治之以末，倡優有禁，酒食有禁，除布帛外皆有禁。”在黃宗羲看來，光有禁是難以變民風👮🏼♂️🪢，改民俗的，“庶民未必通諳其喪服之製度，木主之尺寸📽，衣冠之式🧑🏿🦳，宮室之製”🆖；只有依靠教育才能從根本上移風易俗，即“學校之教明而後可”。黃宗羲主張🗯，一地教育的主管者，對一地的風俗負有不可推卸的責任，“故入其境，有違禮之祀❔🛺，有非法之服🪕，市懸無益之物，土留未掩之喪，優歌在耳🤤，鄙語滿街，則學官之職不修也”🧙。黃宗羲還建議在世風民俗的建設上🥌🌵，以朱子《家禮》為藍本和指導🧗♂️👨🏽，“民間吉兇，一依朱子《家禮》行事。庶民未必通諳，其喪服之製度，木主之尺寸🙎🏿♀️，衣冠之式，宮室之製，在市肆工藝者⚉，學官定而付之；離城聚落，蒙師相其禮以革習俗”。值得註意的是，黃宗羲提出學校教育不僅有“革習俗”的文明進步的意義，也是富民的關鍵措施之一，“治天下者既輕其賦斂矣🍿，而民間之習俗未去，蠱惑不除，奢華不革🤸🏻♂️，則民仍不可使富也”。這裏黃宗羲實際上已觸及啟民智與富民的關系🧜🏻♂️，其本質是肯定了文化建設對經濟發展的推動意義🍫。
其四，學校負有文明傳承與文化建設的使命。黃宗羲認為👩🔧，學校的管理者和領導者🟣，不僅是教育者，還應是一地文物古跡的保護者和光大者😥，“凡一邑之名跡及先賢陵墓祠宇，其修飾表章，皆學官之事。淫祠通行拆毀🏋🏻，但留土谷，設主祀之”🏄🏻♀️。為保持先賢祠的神聖性及感化與引導作用✝️，他主張嚴格入祠的條件👭🏼，“凡鄉賢名宦祠，毋得以勢位及子弟為進退。功業氣節則考之國史，文草則稽之傳世，理學則定之言行。此外鄉曲之小譽😠，時文之聲名，講章之經學🕠，依附之事功🧑🏽🚒，已經入祠者皆罷之”。而學校的文化建設使命🦫👰🏿，則體現在黃宗羲所建議的圖書搜集和整理上🚻，“凡郡邑書籍，不論行世藏家👮♀️，博搜重購。每書鈔印三冊🫱🏼，一冊上秘府，一冊送太學👁🗨，一冊存本學。時人文集，古文非有師法👼🏿，語錄非有心得🏠，奏議無裨實用🦹🏻♀️，序事無補史學者🛥，不許傳刻。其時文、小說、詞曲☂️、應酬代筆⛈，已刻者皆追板燒之。士子選場屋之文及私試義策，蠱惑坊市者，弟子員黜革，見任官落職，致仕官奪告身”☀️。有些論者對文中的“追板燒之”等文字頗為敏感，以為黃宗羲的這種文化政策有“文化專製”之嫌🚐，其實黃宗羲是最反對思想專製的，他一直所宣揚的就是不以天下之是非為是非，而應該讓天下人來討論是非。黃宗羲上述言論中對“小說、詞曲”之類文字的看法雖然不夠寬容，但其要意是希冀清除科舉所帶來的惡劣文風和習氣🏊🏼♀️，上述引文中的“場屋之文及私試義策”以及“時文”等🤾🏿♀️，都說明了這一點👲🏿。更應該註意的是黃宗羲對天下圖書“博搜重購”背後的良苦用心，每種書“三鈔、三藏”的拳拳深意，正是出於擔心中華典籍的失落🙎♀️，是以保存和整理中華國故的形式，保護中華文明🧑🏽🎨，使之賡續相傳，生生不息，從而為建設和發展中華文明，奠立一個堅實的文獻基礎。
（作者：胡發貴，系江蘇省社會科學院研究員）
來源：光明日報
