2022年11月11日，浙江省寧波市教育局發布《寧波市中小學（ 幼兒園）教師退出機製實施辦法（ 征求意見稿）》，吹皺了教師行業“鐵飯碗”的一池春水。一時間，關於中國基礎教育教師隊伍是否應實行“退出機製”的討論迅速成為街頭巷尾的熱門談資。其中，贊同者有之⚛️，他們認為無論是從法律法規、教育政策抑或是現實國情來看，我國都有實施“教師退出機製”的必要；反對者也有之，他們主張不能簡單地將企業人員退出機製硬套到教師行業👩👩👧👦，相應的教師退出標準和後續安排等製度尚未確立𓀉，貿然實施“教師退出機製”恐怕有較大風險🧝🏼。
那麽，我國基礎教育階段是否有必要實行“教師退出機製”呢？在回答該問題之前🎿，我們可將視野拓展至全球。誠然🏐，“教師退出機製”在中國較為鮮見，但在部分發達國家並非如此：早在20世紀80年代，日本就通過實施初任者研修製度和修訂《教職員資格法》等方式來管理“不合格教師”；美英等教育強國也先後加入實施“教師退出機製”的陣營。
基於此，本文將梳理上述發達國家基礎教育教師退出的做法、成效與挑戰🐬，為我國“教師退出機製”探索出一條可行性路徑。
美國：基於教師評估的裁員退出和常規退出
作為一個教育高度分權的國家，美國並未有統一的“教師退出機製”🤽♂️🧑🏼🌾。總體而言，當前美國基礎教育教師退出包含“裁員退出”和“常規退出”兩類。
就裁員退出而言👎🏻，美國各州主要參考兩大標準：教師績效與教齡🌀。具體來看🦨，10個州要求將教師績效作為最重要的指標，8個州將其作為參考指標，33個州/特區沒有將其作為衡量指標；7個州表示教齡是唯一衡量指標，11個州表示將教齡作為裁員時的衡量指標🧜，23個州/特區表示本地可自行考慮是否加入教齡這一衡量指標，10個州表示在裁員時不考慮教齡。
而常規退出在很大程度上依托教師績效——23個州明確表示教學低效是解雇教師的充分理由，28個州/特區未明確說明。在做出解雇決策後，美國各地給予的上訴機會不盡相同：9個州可上訴一次；2個州允許教師對低效之外的解雇原因多次上訴；35個州允許多次上訴👨🏼🚒；5個州/特區未明確說明相關政策⛹🏿♂️。
無論是裁員退出還是常規退出，美國越來越重視教師績效指標。教師績效是教師評估的重要組成部分𓀋📔，因此，為更有效地衡量教師績效，美國愈發重視教師評估，2022年11月⛹🏽♂️，美國教師質量委員會（NationalCouncilonTeacherQuality,NCTQ）發布《2022年各州狀況：教師和校長評估政策》報告，提出要通過課堂教學觀摩👂🏼、學生發展軌跡測量🆎、州級學生學業評估和學生調查等多種方式對教師進行有效評估🧘🏽♂️，從而獲得充分的證據來幫助相關部門做出最終解雇決定🐇。
英國：常規教師評估與後續能力核實相結合
英國（主要指英格蘭地區）的教師退出程序分為兩步：常規教師評估與後續能力核實。
常規教師評估包含以下五步✷。
第一步🚶♂️，組建評估專家團隊。一般而言🧙🏻♂️，學校治理委員會與校外有經驗的評估顧問（由學校治理委員會任命）組成專家團隊來評估中小學校長🐝，校長再組建團隊評估其所在學校的教師💱。
第二步，設定評估目標。在充分咨詢校外評估顧問的基礎上，學校治理委員會設定校長評估目標，評估專家與教師協商決定普通教師的評估目標。普通教師評估目標一般在每個評估周期之前或評估啟動伊始時確定👐，呈現出具體、可測量👨🏿🍼、可實現的特點，且和他們的角色及工作經歷相匹配。如不能達成一致意見，評估專家可直接設定教師評估目標。
第三步，評估教師績效。在遵循英格蘭2011年發布的《教師標準》基礎上👌🏻，學校主要通過觀摩教師的課堂教學和其他職責履行情況來評判教師的優點與不足。
第四步👊🏼，提供反饋🦿👶🏽。教師會收到來自評估專家團隊的建設性反饋意見，一旦教師出現問題，評估專家團隊將與教師正式會面，以便有機會當面向教師闡明問題的性質與嚴重程度，教師也可就改進的目標、支持條件和進度表與評估團隊展開討論🙎♀️。
第五步，評估專家團隊對教師整改情況進行再次評估。如達到要求，其評估程序恢復正常⏳；否則，將進入後續能力核實階段⬅️。
後續能力核實程序主要適用於能力嚴重不足的教師和校長。首先🫴🏻，一旦教師或校長被認定為能力嚴重不足，他們將收到書面評判通知🎄，並被邀請參加能力核實會議。能力核實會議一般由學校治理委員會主席或校長主持，主要討論以下內容：指出嚴重能力不足教師的專業劣勢、提出具體改進方案、討論改進的支持措施、設定整改進度表與後續評估方案🧝，並提醒教師一旦整改不達標將被解雇👮♂️。教師在該會議上可就他們的具體表現進行回應和詳細說明。如能提供充足證據證明他們並非能力嚴重不足🧏，這些教師將繼續走常規教師評估程序；否則🟢，能力核實會議繼續。會議結束後🚴，教師績效監測與評估手續正式啟動。
隨後，為更好地監測教師整改情況，將舉行正式評估會議👐🙂↕️。在該會議上🛺，如治理委員會主席或校長滿意教師的整改情況，能力核實程序將被終止，常規教師評估將重啟；如教師整改情況一般，但他們有信心在規定時間內達到整改目標📖，教師績效監測與評估周期將適當延長；如教師在延長期內未有明顯改觀🙌🏼，將收到正式書面警告。
最後🧑🏻🎄💇🏼♀️，最終決策會議將啟動。如教師在績效監測與評估周期延長期內的整改效果達到要求，他們依然可重新參加常規教師評估；否則🧑🏻🏭，將可能被解雇或要求暫停工作。在正式解雇教師之前，學校會與地方教育局商討最終決策會議的結果。一旦做出決策，教師將第一時間收到解雇結果、解雇原因👡、當前合同終止時間和申訴途徑等信息✌🏿。申訴一般在解雇結果公布五天之內進行🥱，教師須遞交書面申訴報告🐊🎶。專家團隊會對教師申訴報告進行再次評估，並將最終結果第一時間告知教師本人。
日本👶🏼：“指導力不足教師”管理三步走
從程序來看，日本在管理“指導力不足教師”時要經歷三個步驟：確定“指導力不足教師”名單前的信息掌握、確定“指導力不足教師”名單中的信息再核實與申訴以及確定“指導力不足教師”名單後的後續安排。
在確定“指導力不足教師”名單前，日本各地教育主管部門會定期巡查學校的日常情況🪒，各校校長也會密切關註教師的工作狀態🛍，對教師的日常教學工作和其他表現進行綜合考察🪘，收集多方利益相關者對教師的反饋🧑🏼🏫，對工作表現欠佳的教師提出整改意見。如相關教師在收到整改意見後依然沒有明顯改善💓，將被列入“指導力不足教師”名單。
在確定“指導力不足教師”名單後，當地教育主管部門將與該教師所在學校的校長一起復核並再次依據相關規定對教師的教學技能、方法和態度等進行考察，同事、學生和家長對該教師的看法也將列入考察範圍⟹。為確保結果的公正性，被列入“指導力不足”名單的教師可進行口頭或書面申訴🪛。如申訴失敗，他們將被正式評定為“指導力不足教師”。
一旦“指導力不足教師”名單正式確定，將啟動後續程序🚀。根據日本《教育公務員特例法》🏃🏻，“指導力不足教師”必須有針對性地參加指導改善研修🚵🏿。研修結束後，當地教育主管部門將針對“指導力不足教師”的改善情況進行認定📦：合格教師回到原工作崗位，對不合格教師根據情況嚴重程度采取退休、免職、降級、停職或降薪等不同處理方式。
“他山之石”的經驗與啟示
經過三四十年的發展，美、英、日等國的“教師退出機製”在實踐中不斷完善。以教學能力為主要衡量指標、定量與定性相結合的教師評估為教師清退提供了較為充分的證據，也在很大程度上讓那些被清退的教師心服口服🤜🏼。同時，人性化的清退程序為教師“改過自新”提供了充分的機會🟦，盡管部分教師被認定為能力不足🧑🏻🦯，但他們可通過提供證據、再次接受培訓或申訴等方式回歸正常崗位。
與此同時🧑🏼💼，美、英、日三國在實施“教師退出機製”的過程中也面臨一些挑戰。首先，退出機製的實施加重了教師的心理負擔🔖。日本在“指導力不足教師”認定中和認定後提出退休或離職的教師人數迅速增加🎍，一些研究也證實了退出機製給美國和英國的新教師帶來不小的心理壓力。其次，如何以一種客觀🚳、科學的方式去衡量教師的教學能力是三國面臨的一個共同挑戰💁🏿🥽。美國在這點上體現得更為明顯，盡管越來越多的州/特區開始進行教師評估，但當前僅有不到一半的州/特區將教學績效作為清退的參考標準📃。
無論基於政策層面還是現實層面考慮，我國實施“教師退出機製”的話題都不容回避。早在2018年發布的《中共中央國務院關於全面深化新時代教師隊伍建設改革的意見》中就提出要“建立完善教師退出機製🤰，提升教師隊伍整體活力”🦔。同時，我國現有基礎教育教師隊伍年齡學科結構失調🙇♂️、部分教師不能適應新時期的教育教學要求👨🏻🔧、師範專業與教師資格證報考的持續火爆、出生人口的斷崖式下降以及少數教師抱有“躺平”的消極心態等嚴峻現實也加深了大眾對“教師退出機製”的討論。
我們認為，從美、英、日三國“教師退出機製”的運作方式、取得的成效與面臨的挑戰來看，我國要實施“教師退出機製”，首先要建立較為科學合理的教師評估機製、公正規範的監督與仲裁機製和健全完備的後續保障機製。
首先，建立科學合理的教師評估機製。這一點主要涉及三個關鍵問題：評估什麽？誰來評估？評估結果如何使用🆓？就內容而言🌶，教師評估除了關註師德師風之外，更要重視教師的教育教學能力9️⃣；就評估主體而言🏌🏽♂️，可在學校治理機構的領導與協調下，充分發揮教師同行、校外專家和學生代表的作用𓀝，形成多元且專業的評估團隊；就評估結果而言，要力圖將評估團隊收集到的定量與定性數據整合成證據鏈🧀，為清退教師提供充分的證據👍🏽。
其次🏋️♀️🙋🏿♂️，建立公正規範的監督與仲裁機製。在開展教師評估的過程中💧，要確保建立公正規範的監督機製，評估標準與具體指標的確立、評估團隊的組建和評估結果的使用都要納入監督機製的範疇👨🏻💻。同時🕍，一旦教師認為清退證據不充分，可申請上訴，這種情況也需要有相應的仲裁機製來應對。唯有如此，才能切實保障教師的正當權益🌆🙎🏼♀️，避免部分教師因其他原因被清退。
最後🖖🏻🏌🏽♂️，配套健全完備的後續保障機製。教師被清退一旦成定局，我們需要為他們配套後續保障機製。教育部門↙️、社會保障部門等相關部門需要統籌協調，充分保障退出教師的基本工資福利並做好退出教師的心理工作👱🏼♂️；更為重要的是，對於本身具備良好素質的退出教師，要結合他們的實際需求與特點為其提供個性化的研修培訓，從而盡快幫助他們轉崗或再就業。
文章來源：微信公眾號“光明教育家”20230619發布
原文出處⛄️：《教育家》2023年6月刊第1期，原標題為《教師退出機製🌴：國際經驗與中國方略》
作者：浙江師範大學教育學院 朱劍 劉曉潔 陳愛萍
